Копия Дело №2а–1034/2025

16RS0035-01-2025-001053-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление командира войсковой части 11105 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2,ФИО3 РОСП ГУ ФССП РФ по РТ, ГУ ФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 11105 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Владимирским гарнизонным военным судом на основании решения указанного суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 13739,30 руб., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Азнакаевский РОСП ГУ ФССП РФ по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, однако постановлением судебного пристава-исполнителя, указанного РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, по мотиву того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее – УИН), а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительный лист оформлен и выдан Нижегородским гарнизонным военным судом, административный истец в его оформлении участия не принимал. Также считает, что ни суды, ни административный истец не наделены полномочиями по формированию в Государственной информационной системе уникальных идентификаторов начислений (УИН) по ущербу, причиненному действиями военнослужащих; считает, что УИН указывается в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Также считает, что ущерб, причиненный действиями военнослужащих, не относится к платежу, который образует задолженность в бюджет применительно к рассматриваемым правоотношениям.

По мнению административного истца в рассматриваемом случае, под задолженностью по платежам в бюджет следует понимать задолженность, которая образуется вследствие неисполнения, как физическими, так и юридическими лицами обязательств по уплате обязательных, установленных в специальных правовых нормах платежей в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Полагает, что имущественный вред (ущерб), причиненный как в результате преступлений, так и в результате нарушения обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в том числе взысканный в судебном порядке, не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем не может быть отнесен к обязательным платежам, которые устанавливаются (могут быть установлены) законодательством Российской Федерации в качестве таковых.

Указывает, что административный истец не наделен полномочиями по установлению обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы, равно как и полномочиями по их взысканию и привлечению к ответственности за уклонение от их выплаты, решение о привлечение к ответственности не выносит.

УИН формируется для каждого фиксированного платежа в размере задолженности (размера штрафа, налога) при внесении информации о задолженности в форме соответствующего постановления (распоряжения) в Государственную информационную систему. Размер (размеры) платежа (платежей) по взысканию ущерба - не может быть зафиксирован, постановление о его взыскании администратором доходов не выносится, в Государственную информационную систему не вносится, текущие платежи осуществляются частями их размеры устанавливаются судебным приставом в зависимости от взысканных средств у должника. В данном случае Учреждение распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежа (платежей) не выставляет. УИН в данном случае не формировался и необязателен, более того, для каждого отдельного платежа при взыскании ущерба по частям не может быть выдан отдельный исполнительный лист. Считает, что отсутствие УИН в данном случае не является препятствием для перечисления денежных средств.

Кроме того, считает, что в рассматриваемом случае, допустимо в случае информации об УИН в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывать значение ноль («0»).

Также считает, что ущерб, причиненный действиями военнослужащего, не относится к налогам, сборам за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами.

Ссылается также на то обстоятельство, что информация об имущественном ущербе, причиненном Министерству Обороны Российской Федерации относится к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, не подлежит разглашению и официальному опубликованию в связи с чем административный истец в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, в которой формируется УИН, такую информацию не направляет в связи с прямым запретом.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае препятствует исполнению административным истцом обязанности по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного Министерству Обороны Российской Федерации.

О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в день получения почтовой корреспонденции.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом.

Кроме того, административный истец также обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Владимирским гарнизонным военным судом на основании решения указанного суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу. Предмет исполнения: денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 121602,99 руб., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя, Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, по мотиву того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее – УИН), а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приводит аналогичные доводы о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица Федеральное Казенное Учреждение "33 Финансово-Экономическая Служба" Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из материалов дела следует, что Владимирским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №, предмет исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу войсковой части денежных средств.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен врио командира войсковой части в адрес Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист поступил в Азнакаевское РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на первой странице исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом. В качестве обоснования, судебный пристав-исполнитель указывает об отсутствии в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; ссылается на ч.1.1. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление и копия исполнительного документа направлены посредством почтовой связи, в отделение почтовой связи по месту нахождения административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Владимирским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №, предмет исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу войсковой части денежных средств.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен врио командира войсковой части в адрес Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ; исполнительный лист поступил в Азнакаевское РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на первой странице исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским гарнизонным военным судом. В качестве обоснования, судебный пристав-исполнитель указывает об отсутствии в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; ссылается на ч.1.1. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление и копия исполнительного документа направлены посредством почтовой связи, в отделение почтовой связи по месту нахождения административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся: средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Приведенная норма правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости невозвращенного им вещевого имущества и в счет возмещения материального ущерба по исполнительным листам, выданным судом, регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

При этом, из содержания представленных копий исполнительных листов ФС № и ФС № следует, что получателем взыскиваемых денежных средств, исходя из указанных реквизитов, является Федеральное Казенное Учреждение "33 Финансово-Экономическая Служба" Министерства Обороны Российской Федерации (ФКУ «33 ФЭС» МО РФ).

Соответственно, ФКУ «33 ФЭС» МО РФ, являясь казенным учреждением, на которое как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в представленных копиях исполнительных листов ФС № и ФС №, предъявленных в службу судебных приставов административным истцом, отсутствует строка с указанием значения УИН, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель районного отделения, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № и ФС №, предъявленным в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца в целом не соответствуют вышеприведенным положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные отношения.

Факт того, что взыскатель не участвует при формировании исполнительного документа - не является безусловным основанием для признания действий (бездействий) и принятого административным ответчиком решения незаконными; кроме того, ФКУ «33 ФЭС» МО РФ, как получателя денежных средств по исполнительному листу, возложена обязанность сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части 11105 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП РФ по РТ, ГУ ФССП РФ по РТ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возбудить исполнительные производства по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров