№ 2-1665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования в общей сумме 98947,35 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Нексия, гос. регистрационный знак № принадлежащего Ч, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ФИО2, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Т ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по договору добровольного страхования, страховая выплата составила 98847,35 рублей. Ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 98847,35 рублей.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2, гос. регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Т, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба, подтверждена материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком ФИО1 наличие вины в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не оспорены.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Т транспортное средство Ниссан Альмера, было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвело Т выплату страхового возмещения в размере 98847,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ суд полагает обоснованными требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что при суброгации правоотношения, возникающие между страховщиком имущества и причинителем вреда, основаны на законе, регулирующем отношения между причинителем вреда и страхователем имущества - ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ при причинении ущерба имуществу потерпевшему подлежит возмещению реальный ущерб, в частности расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае сумму ущерба составляют расходы на восстановительный ремонт автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Альмера без учета износа составляет 85092 рублей, с учетом износа 73422,15 рублей, УТС 11833,20 рублей, расходы по направлению телеграммы 292 рубля, стоимость услуг эксперта – 13400 рублей. 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием от 11.08.2016 года автомобилю Ниссан Альмера, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 98947, 35 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 73422,15 рублей, УТС 11833,20 рублей, расходы по направлению телеграммы 292 рубля, стоимость услуг эксперта – 13400 рублей).

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 3168,42 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке суброгации 98947,35 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3168,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: