Мотивированное 

решение

 

изготовлено - 04.06.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Личевской И.А., 

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - ФИО1, 

представителя административного истца - адвоката Сабирова Э.Л., представлен ордер №... от ../../.... г., 

представителя ответчика ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-972/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании выговора незаконным и отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сабиров Э.Л. действуя в интересах административного истца ФИО3 - обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и просит проверить обоснованность наложения выговора ФИО3 за нарушение правил внутреннего распорядка (сон в неустановленное время), а также признать его незаконным и необоснованным и отменить, проверить законность его перенесения из ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России для учета в личное дело осужденного. 

В обоснование требований представитель административного истца указал, что 17 ../../.... г. ФИО3, ../../.... г. года рождения, содержащемуся в камере ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в статусе обвиняемого был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно - за сон в неустановленное время. Лущиков был не согласен, просил его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, по следующим основаниям. В указанное время ФИО3 не спал, а вынужден был находиться на кровати в связи с тем, что в камере проводилась уборка дежурным, что зафиксировано на фотографии в деле. При этом все иные лица (не только ФИО3), находившиеся в это время в камере вынуждены были в тот момент уборки, находится на кроватях. На фото в деле видел силуэт как ФИО3, так и силуэт дежурного, занимающегося уборкой. На данных с видеокамеры, если посмотреть кадры полностью, а не только верхнюю часть тела до пояса, видно, что ФИО3 постоянно делает движение ногой, отбивая такт музыке (что является привычкой, когда звучит музыка), что спящий человек делать постоянно никак не может. 

Оспариваемый выговор за нарушение правил внутреннего распорядка на тот момент ФИО3 из ПФРСИ незаконно перенесен в учетное дело осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу, что признано незаконным разъяснениями Верховного Суда РФ. Представитель также указал, что наличие незаконного и необоснованного выговора нарушает права ФИО3, в частности препятствует обращению с ходатайством об УДО и удовлетворению указанного ходатайства. Представитель также просит восстановить срок на обжалование принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в интересах подзащитного. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения о привлечении его доверителя к дисциплинарной ответственности, поскольку ему не был разъяснен порядок обжалования и сроки обжалования дисциплинарного взыскания, просил признать незаконным и необоснованным выговор ФИО3 от ../../.... г. за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также тот факт, что сведения о привлечения его к дисциплинарной ответственности были перенесены в материалы личного дела после его осуждения и вступления приговора в законную силу. Представитель изложил обстоятельства, на основании которых считает требования подлежащими удовлетворению с учетом доводов, указанных в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что рапорта сотрудников ПФРСИ носят заинтересованный характер и не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО3. Факт того, что ФИО3 спал ничем не подтверждается. 

Осужденный ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя - адвоката Сабирова Э.Л. 

Представитель ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующий по доверенности №... от ../../.... г., возражал относительно административных исковых требований, указав, что ФИО3 ../../.... г. в период с 06:45 до 07:05 часов в камере 37 спал на своем спальном месте. Положение тела не менялось на протяжении указанного времени, что подтверждается рапортами сотрудников, в связи с чем, ФИО3 нарушены положения ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 и абз. 1 п. 1 Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189. За данное нарушение ФИО3 постановлением начальника учреждения от ../../.... г. был привлечен к административной ответственности в виде выговора. По данному нарушению ФИО3 отказался давать письменные объяснения, что подтверждается актом, в котором имеется его подпись. Доводы ФИО3 о том, что он не спал, а находился на спальном месте, в связи с проводимой уборкой не соответствует действительности, поскольку распорядком дня, утвержденном начальником учреждения уборка камеры предусмотрена в период с 07:30 до 08:00, тогда как он находился на сальном месте с 06:45 до 07:05 часов. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Кроме того, представитель указал, что доводы представителя о том, что наложенное дисциплинарное взыскание препятствует обращению в суд с ходатайством об УДО и удовлетворению соответственно ходатайству не соответствует требованиям действующего законодательства. Представитель также указал на тот факт, что не имеется оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в устном порядке ФИО3 разъяснялось право на обжалование, кроме того, сроки обжалования установлены законом, в связи с чем, дополнительного разъяснения не требуется. Относительно переноса сведений о наложении дисциплинарного взыскания указал, что на лицо, которое поступает в ПФРСИ заводится личное дело, которое после вступления приговора в законную силу передается вместе с осужденным в исправительное учреждение, в связи с чем, информация о дисциплинарных взысканиях не переносится, а храниться в одном личном деле на осужденного. Поведение осужденного учитывается за весть период нахождения, как следственных изоляторах, так и в исправительном учреждении. 

Помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительном учреждении ФИО4 в заключении указал на обоснованность наложенного на административного истца - осужденного ФИО3 дисциплинарного взыскания, а также отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Так осужденным при поступлении в исправительное учреждение разъясняются Правила внутреннего распорядка, разъясняются права, указанные сведения до осужденных также доводятся и посредством радиовещания. Осужденный ФИО3 знал о наложенном на него дисциплинарном взыскании, однако мер своевременно по обжалованию, не предпринял. Также материалами дела подтверждается обоснованность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным и отмене принятого решения не имеется, при этом сам ФИО3 не оспаривает факт нахождения в указанный период времени на своем спальном месте. 

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург от ../../.... г. по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 144 УК РФ и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор изменен и ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ../../.... г.. 

ФИО3 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области - ../../.... г., ../../.... г. - переведен в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Приказом начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на 2017 год, согласно данному распорядку подъем осуществляется в 06:00 часов и до 06:30 часов осуществляются мероприятия туалет и заправка коек, с 06:30 до 07:30 часов - завтрак, с 07:30 до 08:00 часов - уборка камеры (л.д. ...). 

Как следует из материалов дисциплинарного производства: ФИО3 ../../.... г. в период с 06:45 часов до 07:05 часов в камере 37 спал на своем спальном месте, положение тела не менялось на протяжении указанного времени. Данное нарушение зафиксировано системой видеоконтроля и подтверждается рапортами сотрудников ФИО5 и ФИО6 (л.д. ...), согласно акту от ../../.... г. ФИО3 отказался от письменного объяснения по факту выявленного нарушения установленного порядка содержания под стражей в присутствии сотрудников ФИО7, ФИО8 и ФИО6 (л.д. ...). 

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников следственного изолятора подтверждаются скриншотом видеозаписи, произведенной в период с 06:45 часов до 07:05 часов в камере 37 с указанием места нахождения ФИО3 на спальном месте в указанный период времени. 

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно положений ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года (в редакции от 28.12.2016 года) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей. 

Согласно положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 согласно Приложению № 1 среди прочих обязанностей, подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, выполнять законные требования администрации СИЗО, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. 

В силу положений ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гуптвахте на срок до пятнадцати суток. 

Согласно ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года взыскание налагается учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. 

В ходе судебного заседания из представленных документов дисциплинарного производства в отношении ФИО3 следует, что с наложенным в отношении него взысканием в виде выговора он ознакомлен ../../.... г., что подтверждается соответствующей записью в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ../../.... г., также имеется запись ФИО3 о том, что ему не разъяснили права, и он не спал. То есть, осужденный ФИО3 в установленном порядке был ознакомлен с фактом привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Ссылка ФИО3 и представителя на то обстоятельство, что ему не разъяснили права, как уважительное обстоятельство пропуска срока обжалования, суд находит необоснованными, поскольку обвиняемые и подозреваемые в силу положений п. 125.1 положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 согласно Приложению № 1 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети. Кроме того, в силу положений п. 145 Правил свидания подозреваемого или обвиняемого защитником осуществляется наедине без разделительной перегородки, без ограничения их количества и продолжительности. 

Несмотря на тот факт, что ФИО3 своевременно было доведено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, он только по истечении 6 месяцев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, при этом довод о том, что ему своевременно не были разъяснены права и он не имел возможности обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание суд находит не убедительными, поскольку в силу действующих нормативных документов подозреваемым и обвиняемым предоставлено достаточно прав, связанных с защитой их законных интересов лиц, содержащихся под стражей, однако административный истец данными правами не воспользовался. Иных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой (состояние здоровья, требующее длительного лечения, иные обстоятельства) стороной истца не представлено. 

Наряду с тем, что судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование принятого решения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, судом также не усматривается и оснований для отмены принятого решения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку наличие обстоятельств, в силу которых ФИО3 привлечен к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка подтверждаются совокупностью представленных материалов. 

Дополнительно суду представлено письмо заместителя Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, согласно которому по обращению адвоката Сабирова Э.Л. была проведена проверка по факту привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ../../.... г. спал в неотведенное для сна время, допустив нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 1 Приложения № 1 к Приказу от 14.10.2005 года № 189 Минюста России «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», в ходе которой установлено, что нарушение ФИО3 порядка отбывания наказания соответствует характеру нарушения, достоверным образом подтверждается рапортами, актом об отказе от дачи письменного объяснения, объяснениями очевидцев допущенного нарушения, а также другими материалами проверки. Документы о применении взыскания оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями. Оснований для отмены не усматривается. 

Судом также не принимаются доводы представителя административного истца о том, что наложенное дисциплинарное взыскание препятствует ему на обращение с ходатайством об УДО и его удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Для применения условно - досрочного отбывания необходимо в силу ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыть установленный законом срок отбывания наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. 

Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Учитывая указанные выше нормы действующего уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, наличие дисциплинарного взыскания не является препятствием для обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, а решение судом по заявленному ходатайству осуществляется с учетом совокупности представленных сведений об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Наряду изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для проверки доводов о незаконности переноса сведений о дисциплинарной ответственности в материалы личного дела для учета в дело осужденного, поскольку как указал представитель ответчика, на подозреваемого обвиняемого при поступлении в следственный изолятор формируется личное дело, которое впоследствии передается в исправительное учреждение, после вступления приговора в законную силу. Факт формирования единого дела подтверждается справкой по личному делу, согласно которой учтены сроки содержания ФИО3 в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, сведения о прибытии, о переводе осужденного в исправительное учреждение, а также с учетом положений Уголовного кодекса Российской Федерации определен срок предоставления УДО, перевода в колонию - поселение, а также учтена иная информация необходимая для учета срока отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора и внесения в личное дело, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Председательствующий судья Марамзина В.В.