Дело ... 27RS0...-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 17 марта 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****, «А», ****, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от *** ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО2 *** в 15 часов 50 минут в районе **** в ****, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на расстоянии менее 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16, создав помеху движению маршрутных транспортных средств. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований в жалобе приводятся доводы о том, что стоянка была совершена до знака 5.16, установка дорожного знака не соответствует ГОСТ 10807 и ГОСТ 23457.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

ФИО1 Р.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что помнит, как при несении службы совместно с ФИО1 ФИО4, на **** к ним обратился водитель автобуса с устной жалобой о том, что два транспортных средства создают помеху посадке и высадке пассажиров на автобусной остановке. Это конечная остановка автобуса и в связи с ремонтом дороги она перенесена на противоположную сторону проезжей части. Представляла собой бетонную площадку, оборудованную знаком 5.16. Транспортные средства стояли параллельно остановке, блокируя возможность подъезда к этой остановке маршрутных транспортных средств. Транспортное средство Субару стояло напротив знака 5.16, транспортное средство Хавал – стояло позади транспортного средства Субару на расстоянии 4 м. 80 см от знака 5.16. Замеры расстояния производились рулеткой. Они дождались водителей транспортных средств, – насколько он помнит, это были родственники, которые вместе приезжали по делам в новостройку, расположенную рядом с остановкой. Вначале водители были согласны с нарушением, потом отказалась. Представил фото и видеозаписи, сделанные им на свой мобильный телефон, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Пунктом 5.16 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения утвержден дорожный знак «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Из положений п. 12.4 Правил дорожного движения следует, что остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.Под стоянкой в п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, стоянка транспортного средства ближе 15 метров от дорожного знака «5.16» по общему правилу будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО1, объяснений водителя маршрутного транспортного средства ФИО5, фотографий и видеозаписей, имеющихся в деле, следует, что *** в 15 часов 50 минут в районе **** в **** транспортное средство ... 27 допустило стоянку в зоне действия дорожного знака 5.16.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2, как водителя данного транспортного средства, дела об административном правонарушении за нарушение правил стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств.

Из пояснений ФИО1, фото- и видеоматерилов следует, что дорожный знак 5.16 находился в поле зрения водителя транспортного средства ... в связи с чем после прекращения движения, водитель данного транспортного средства достоверно знал о том, что расположил своё транспортное средство в непосредственной близости от дорожного знака 5.16. 

Также, исходя из фактической дорожной обстановки, отражённой на фотографиях и видеозаписиях, водитель, при проявлении надлежащей степени внимательности и осмотрительности, должен был осознавать, что край проезжей части, на котором он расположил своё транспортное средство, предназначен для остановки маршрутных транспортных средств. 

Таким образом суд находит, что действия ФИО2 по стоянке транспортного средства ... в месте, отведённом для остановки маршрутных транспортных средств образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В части доводов жалобы о несоответствии дорожных знаков требованиям ГОСТ суд находит, что ГОСТ 10807, на который заявитель ссылается в жалобе, утратил свою силу с 01.01.2006.

Каких-либо принципиальных несоответствий установки дорожного знака 5.16 положениям п. 2.6.19 ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения», не позволяющим однозначно воспринимать водителем требования установленного дорожного знака, судом не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ФИО1 действий ФИО2 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное ФИО1 ДПС ОБ ДПС ФИО1 УМВД России по ****, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Краснофлотского 

районного суда **** ФИО3