Дело № 12-11/2025 

УИД 33RS0019-01-2024-001923-95

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2025 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Информационные технологии» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области № 0209881724080888000001482 от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 0209881724080888000001482 от 8 августа 2024 года ООО «Информационные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, директор ООО «Информационные технологии» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль марки ###, находился в пользовании физического лица – ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ### от ***.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, указав, что оспариваемое постановление до настоящего времени не получено. *** ООО «Информационные технологии» обратились в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> с жалобой на постановление ### от ***, на что получили устный ответ, что данное постановление нужно обжаловать в администрацию 

<

...>. *** обратились с жалобой в администрацию 

<

...>, откуда пришел ответ, что нужно обращаться с жалобой в районный суд 

<

...>. Копия постановления получена по электронной почте ***.

ООО «Информационные технологии» извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель не явился, в жалобе просили рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...>, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, секретарь административной комиссии 

<

...> ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из представленных материалов, копия постановления административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** направлена ООО «Информационные технологии» почтовой связью *** и *** и возвращена отправителю из-за истечения срока давности (л.д.36).

*** ООО «Информационные технологии» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> (л.д.7-9).

*** ООО «Информационные технологии» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в администрацию 

<

...> (л.д.10-11).

*** ООО «Информационные технологии» получен ответ из административной комиссии МО 

<

...> (л.д.12).

*** жалоба ООО «Информационные технологии» направлена в Суздальский районный суд 

<

...> (л.д. 27).

*** жалоба ООО «Информационные технологии» поступила в Суздальский районный суд 

<

...> (л.д.1).При таких обстоятельствах, содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что жалоба ООО «Информационное технологии» на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 

<

...> от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 2), и за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац 3), данные правонарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

...> ### от *** утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Информационные технологии» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 15:18:17 по 16:31:37, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...>, не осуществило уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2, п. 5 ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействий) виновного лица не ясно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.

Пункт 1 ст. 

<

...> «Об административных правонарушениях во 

<

...>», по которой ООО «Информационные технологии» привлечено к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 1 ст.

<

...> «Об административных правонарушениях во 

<

...>» привлечено к административной ответственности ООО «Информационные технологии».

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, как не соответствующее процессуальным требованиям ст. ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, безусловно влекущими отмену постановления административного органа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области № 0209881724080888000001482 от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», в отношении ООО «Информационные технологии» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И. Матвеева