ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 12 января 2024 года 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Атабая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Туркменистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО3 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, в коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (142015, Россия, 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр.1), проследовал гражданин ФИО3, прибывший из Республики Узбекистан рейсом № сообщением Ашхабад – Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный досмотр двух мест багажа и одного места ручной клади, принадлежащих гражданину ФИО3, в результате таможенного досмотра обнаружен товар: Рубашки мужские, различных цветов, с маркировкой «KAKA DOKMA TOPLUMY», произведено в Туркменистане, 100% хлопок, различных цветов и размеров в количестве 254 шт. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра №/Ф000964.

В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от гражданина ФИО3, из которого следует, что он прилетел рейсом № из Ашхабада. Вез с собой вещи (рубашки), которые у него должны были забрать в аэропорту. Вез рубашки в подарок. Сколько рубашек ФИО3 не знает, т.к. их ему дали в Ашхабаде. Чеков, либо иных документов, подтверждающих стоимость перемещаемых товаров, гражданин ФИО3 не предоставил.

Учитывая характер товаров, перемещаемых гражданином ФИО3, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО3, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, о чем принято Решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения: изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на СВХ Домодедовской таможни (СВХ Домодедовской таможни находящийся по адресу: 142015, Россия, 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр.1) по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения экспертизы предоставлены товары швейными предметами мужской повседневной одежды – сорочками мужскими, а именно: сорочка мужская выработанная из 100% х/б ткани различных цветов (светло-зеленого, белого, синего, бордового, коричневого, белого цвета с рисунком), с застежкой на пуговицы, с отложным воротником, с длинными втачными рукавами. Маркировка на ярлыке «KAKA DOKMA TOPLUMY. 100% Cotton. Made in Turkmenistan» - 254 шт. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения №, на рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 215 (четыреста пятьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения №, на мировом рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 542 401 (пятьсот сорок две тысячи четыреста один) рубль 76 копеек.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает и просит не назначать ему наказание в виде денежного штрафа, изъятый товар конфисковать в пользу государства.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000967 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; решением № о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; ксерокопией паспорта ФИО3; ксерокопией посадочного талона; докладной запиской ведущего инспектора ОСТП № т/п а/п Домодедово (пассажирский) ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО3, определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО3 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО3 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО3 и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 Атабая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 Атабая рубашки мужские, различных цветов, с маркировкой «KAKA DOKMA TOPLUMY», произведено в Туркменистане, 100% хлопок, различных цветов и размеров в количестве 254 шт. – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров