№2-480/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, 18.01.2012 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор Номер .

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18.01.2012 г., Условиях по обслуживанию кредитов и тарифах по картам «Русский Стандарт».

18.01.2012 г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем начисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем начисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет Номер , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупкой товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №Номер , Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 117874 руб. 28 коп.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен 11.07.2013 г. в связи с поступившими возражениями.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору Номер в размере 117 874 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3557 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 18.01.2012 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор Номер .

18.01.2012 г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем начисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем начисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет Номер , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупкой товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №Номер , Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 117874 руб. 28 коп., из которых: 100258 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 13515 руб. 47 коп. – проценты по кредиту, 4100 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

18.04.2013 г. в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) с просьбой погасить задолженность в размере 118 374 руб. 28 коп. сроком до 18.05.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 23.07.2013 г., судебный приказ от 11.07.2013 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заключительное требование направлено ответчику 18.04.2013 г. и ему установлен срок для уплаты задолженности в полном объеме до 18.05.2013 г. 11 июля 2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен 23.07.2013 г., т.е., в срок исковой давности не включается период с 11.07.2013 г. по 23.07.2013 г. (13 дней). Однако истец обратился в суд только 09.01.2019 г.

Поскольку ФИО1 заявляет об истечении такого срока исковой давности, суд находит доводы ответчика законными и обоснованными, в связи с чем, находит возможным применить исковую давность по настоящему делу. 

При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья А.В. Селиверстов