Дело №

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 21.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу И.Л.К.,

заинтересованного лица Потерпевший №1,

представителя заинтересованного лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении И.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, являющегося студентом НГТУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут И.Л.К., управляя автомобилем «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

Произошло столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадали водитель И.Л.К., которому причинен легкий вред здоровью, и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении И.Л.К., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении К., потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, И.Л.К., в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге со стороны дачного тракта, поворачивая в сторону 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Каптива», так как он не уступил дорогу указанному автомобилю. В результате ДТП пострадал он, и его пассажир Потерпевший №2 Он оказывал помощь потерпевшей, оплачивал ей массаж, потерпевшая является его подругой, претензий у неё к нему нет. 

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на автомобиле «Шевроле» по 

<

адрес> со стороны СНТ «Сады Приобья» в сторону дачного тракта. У 

<

адрес> произошло ДТП. Автомобиль под управлением И.Л.К. резко, без включения поворота выехал на встречную полосу, совершая поворот налево, в результате чего произошло ДТП. На место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. В настоящее время автомобиль он не отремонтировал, ждет решение суда, чтобы обратится в страховую компанию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина И.Л.К. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

- письменными объяснениями Потерпевший №2, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле «Пежо 308» под управлением водителя И.Л.К. Она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидение справа, двигались в сторону СНТ «Монолит», была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП она пострадала, была доставлена машиной скорой помощи в медицинское учреждение №, где находилась на стационарном лечении; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги НСО СНТ «Экран» 

<

адрес> недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Л.К. был доставлен с диагнозом ушиб мягких тканей левой стопы, левого коленного сустава, СГМ;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба носа (ссадина и отек мягких тканей спинки носа), закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков с развитием отека мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера поверхности ссадины, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанным телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Л.К. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ограничения и болевого синдрома, ушиб мягких тканей 1-го пальца левой стопы в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях, достоверно определить давность образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента нарушения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного И.Л.К. административного правонарушения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем И.Л.К. п.8.1, 8.8 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, И.Л.К. при выполнении маневра, создал опасность для движения, а именно не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Допущенные И.Л.К. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия И.Л.К. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность И.Л.К., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Л.К., судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению И.Л.К. и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение И.Л.К.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать И.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД 54RS0№-31.