Судья Соломников К.Э.

Дело № 22-6935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 28 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Никитиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Любимова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя, назначенное осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года заменен на принудительные работы сроком на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление защитника Никитиной Т.И., поддержавшей доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., предлагавшей постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Осинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому Еловскому району УФССП России по Пермскому краю, осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года заменено на принудительные работы. 

В апелляционной жалобе защитник Любимов В.А. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет возможность трудоустроиться. Суд не принял во внимание, что ФИО1 совершал попытки частичной уплаты штрафа, но платежи не проходили через банковскую систему, осужденный готов оплатить штраф в ближайшее время. В связи с указанным защитник просил отменить решение о замене наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурор района Ковыляева М.М. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

При рассмотрении настоящего дела указанные положения закона не были соблюдены.

Так, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в сумме 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с неуплатой осужденным штрафа судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания. 

Судебное заседание для рассмотрения представления было назначено на 7 сентября 2021 года, в деле имеются сведения о направлении осужденному уведомлений о месте и времени судебного заседания, при этом не имеется каких либо сведений о том, что данные уведомления были вручены осужденному.

При рассмотрении представления судом не выяснялся вопрос о том, получал ли осужденный уведомления о месте и времени судебного разбирательства, при этом по сведениям из ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что уведомление было объявлено осужденному 1 сентября 2021 года, то есть менее чем за 14 суток до судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела была нарушена процедура принятия решения и признать обжалуемое постановление законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

В связи с установленным процессуальным нарушением, суд не дает оценки доводам апелляционной жалобы адвоката. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить обоснованность применение ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года, которым наказание в виде штрафа ФИО1 по приговору Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года заменено на принудительные работы отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.