ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 20 февраля 2025 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 в 20 часов 18 минут на ул. Мира, д. 1 в г. Алапаевск водитель ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого были нанесены пленочные покрытия, ограничивающие обзор с места водителя. Ранее 04.02.2025 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, ему было предъявлено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению такого же административного правонарушения. Однако ФИО1 не исполнил данное требование, не удалил пленочные покрытия со стекол автомобиля, ограничивающие обзор с места водителя, продолжив эксплуатацию указанного транспортного средства с нарушением требований п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что у него не было времени снять пленочное покрытие в срок до 13.02.2025.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, сославшись на то, что требования сотрудников ГИБДД выполнить в установленный в требовании срок он не успел.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 20.02.2025, согласно которого при несении им службы совместно с инспектором ФИО3 19.02.2025 в 20 час. 18 мин. на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которого при замере не соответствовала п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», а именно составляла 12 %. При проверке по базе данных ГИБДД выявлено, что водителю ФИО1 ранее выдвинуто требование о прекращении правонарушения, которое в срок не выполнено; постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 04.02.2025 и от 19.02.2025 за управление транспортным средством светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств»; требованием о прекращении правонарушения от 04.02.2025 и иными материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены сотрудником полиции ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что 19.02.2025 в 20 час. 18 мин. им был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Боковые стекла автомобиля были покрыты пленкой, светопропускаемость не соответствовала требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств». При проверке по базе данных ГИБДД выявлено, что водителю ФИО1 ранее выдвинуто требование о прекращении правонарушения в срок до 13.02.2025, которое на момент остановки выполнено не было. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, они являются допустимыми и достоверными и получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства и подтвержденные его показаниями в судебном заседании подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции по делу не установлено.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п.1, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон), на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 %.

В силу п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2025 в 20:18 по 

<

адрес> инспекторами ДПС ГИБДД остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 12%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 и является нарушением п. 4.3 Перечня неисправностей. Ранее, 04.02.2025 инспекторами ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 15.02.2025, и вручено требование о прекращении правонарушения со сроком исполнения до 13.02.2025. Предъявленное ФИО1 требование сотрудника полиции содержит не только указание на устранение нарушения п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», но и предписывает в дальнейшем не допускать эксплуатацию транспортного средства с таким нарушением.

Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 04.02.2025 и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, по состоянию на дату выявления правонарушения – 19.02.2025 ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника ГИБДД, поскольку не удалил пленочное покрытие со стекол автомобиля, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований полагать, что не является законным предъявленное ФИО1 сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей требование, не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, все установленные по делу обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие всех установленных по делу обстоятельств, личность правонарушителя, который склонен к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствуют его неоднократные привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом судья принимает во внимание, что медицинских документов о наличии у ФИО1 заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста в суд не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Административный арест исчислять с 17 часов 30 минут 20.02.2025.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Карабатова