Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Нижегородскому швейному акционерному обществу «Восход», Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Нижегородскому швейному акционерному обществу «Восход» о признании права собственности в порядке приватизации, указав следующее.

ФИО3 проживает в комнате НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Также в комнате на регистрационном учете состоит ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на безвозмездную передачу жилого помещения в ее собственность.

Комната представляет собой изолированное жилое помещение площадью 16,7 кв. метров. Жилое помещение предоставлено ей на основании ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НШ ЗАО «Восход».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на швейном предприятии Восход.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и НШ ЗАО «Восход» заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жильного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и НШ АО «Восход» заключен договор найма жилого помещения.

В общежитии по адресу: 

<

...> 

<

адрес> она проживает с 1986 года, о чем свидетельствует штамп в паспорте о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ комната НОМЕР в 

<

адрес> по ул.ФИО6 Новгорода в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно ответу МКУ «Ниже

<

адрес>Агенство» от ДД.ММ.ГГГГ оформить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не представляется возможным.

На основании изложенного, просит признать за ФИО3 право на приватизацию комнаты НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров и признать за мной право собственности на долю в общем имуществе общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пропорционально площади комнаты НОМЕР.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с тем, что в период нахождения гражданского дела в суде ответчик зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение просит признать отсутствующим право собственности НШ АО «ВОСХОД» на жилое помещение - комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на приватизацию комнаты НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров и признать за мной право собственности на долю в общем имуществе общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, пропорционально площади комнаты НОМЕР.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Нижегородское швейное акционерное общество «Восход», в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Определением нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из содержания ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3).

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО3 проживает в комнате НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Также в комнате на регистрационном учете состоит ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на безвозмездную передачу жилого помещения в ее собственность.

Комната представляет собой изолированное жилое помещение площадью 16,7 кв. метров. Жилое помещение предоставлено ей на основании ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НШ ЗАО «Восход».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на швейном предприятии Восход.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и НШ ЗАО «Восход» заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жильного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и НШ АО «Восход» заключен договор найма жилого помещения.

В общежитии по адресу: 

<

...> 

<

адрес> она проживает с 1986 года, о чем свидетельствует штамп в паспорте о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное имущество, общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> настоящее время находится в собственности НШ ЗАО «Восход», данное имущество ответчиком было получено в результате следующих сделок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Ф-65-93 между Фондом имущества Нижегородской 

<

адрес> и ТОО «Восход», согласно которому ТОО «Восход» приобрело в собственность находящееся во владении по договору аренды с правом выкупа между Министерством легкой промышленности РСФСР и Горьковским промышленно-торговым швейным объединением «Маяк» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ швейную фабрику НОМЕР г.Н.Новгорода, 

<

адрес> набережная 

<

адрес>. на нее ответчику было выдано свидетельство о собственности на приватизированное имущество.

В число приватизированного имущества вошло и общежитие с пристроем, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, данный факт подтверждается расшифровкой к акту оценки стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору купли-продажи.

Таким образом, спорное здание НШ АО «Восход» получило в результате приватизации государственного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167,ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и является недействительной с момента ее совершения.

Кроме того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.4 ЖК РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

Статья 5 ЖК РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» указанный порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяется на жилищный фонд предприятий.

В силу Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий разрешалась лишь на праве хозяйственного ведения, а его приватизация только гражданам.

Статьей 18 названного закона и статей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится.

В период выкупа общежития, расположенного в 

<

адрес> по ул.ФИО6 Новгород приватизация жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что совершенные до принятия Закона договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие ч.3 ст.17 и ч.3 ст.19 указанного Закона, подлежат отмене.

Согласно ст.17 Закона «Об основах федеральной жилищной политики», не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированные дома и жилые помещения в них.

Согласно ч. 3 ст. 19 названного Закона не допускается продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что проживающие в общежитие граждане дали согласие на его аренду, а в последствии и на продажу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления ФИО1 городов», в муниципальную собственность городов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переданы объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении городских Советов народных депутатов, в том числе и ФИО4 фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов, а также объекты социального назначения, находящиеся на балансе.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам, относящимся к муниципальной собственности, были отнесены - Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, НШ АО «Восход» приватизировано необоснованно, а договор аренды и договор купли-продажи на основании договора аренды №Ф-65-93 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, и в этой части являются ничтожными сделками.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из смысла статьи 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из договоров только соответствующих действующему законодательству. Указанный выше в решении договор купли-продажи признан ничтожным, противоречащим действовавшему на момент его заключению законодательству.

Поскольку договор в части не соответствовал закону на момент его заключения, постольку, с даты его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) он не порождает никаких прав для НШ АО «Восход», в том числе права собственности на 

<

адрес> по ул. ФИО6 Новгорода, а соответственно и права на государственную регистрацию права собственности на данное общежитие.

Поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, постольку НШ АО «Восход», не имело права на регистрацию права собственности на указанное выше общежитие.

Право на оценку сделок на предмет их законности, без соответствующих исковых требований, суд имеет в силу ст. 196 ГПК РФ, 166 ГК РФ. 

Согласно пункту 20 разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность».

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ - «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудие.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, до сих пор имеет статус общежития.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения - комнаты НОМЕР в общежитии по адресу 

<

...> 

<

адрес>.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчик зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о собственности на приватизированное имущество.

Учитывая, что договор аренды и договор купли-продажи на основании договора аренды №Ф-65-93 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи НШ АО «Восход» здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> являются ничтожными сделками у ответчика НШ АО «Восход» не имелось оснований для регистрации права собственности на жилое помещение- комнату НОМЕР, расположенное по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности НШ АО «Восход» на жилое помещение - комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее ФИО3 в приватизации участия не принимала, сын ФИО3- ФИО2 отказался от приватизации в пользу матери, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 право на приватизацию комнаты НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности в порядке приватизации на жилую комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров и признании за ней права собственности на долю в общем имуществе общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, пропорционально площади комнаты НОМЕР.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилое помещение- комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Поскольку по данному делу надлежащим ответчиком является НШ АО «Восход», суд отказывает в иске к администрации г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким обозом, суд приходит к выводу о взыскании с НШ АО «Восход» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности НШ АО «Восход» (ИНН: 

<

***>) на жилое помещение - комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (ИНН 

<

***>) право на приватизацию комнаты НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров.

Признать за ФИО3 (ИНН 

<

***>) право собственности в порядке приватизации на жилую комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, общей площадью 16,7 кв. метров и признать за мной право собственности на долю в общем имуществе общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>, пропорционально площади комнаты НОМЕР.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 (ИНН 

<

***>) на жилое помещение- комнату НОМЕР в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Нижегородская, 

<

адрес>. 

В остальной части иска, в том числе к администрации г.Н.Новгорода, отказать.

Взыскать с НШ АО «Восход» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года