Судья 1 инстанции: Лапердина Т.П. № 22-2067/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

обвиняемого ФИО1 - посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Василенко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Василенко И.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 12 июля 2021 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Василенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Славянской Ю.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2021 года СО-6 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1

20 мая 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу по 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Василенко И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом (данные изъяты), не позволяет содержаться ему под стражей. Приводит доводы, что в связи с амнезией он не может сообщить основания установления инвалидности, конкретное лечебное учреждение, в котором проходил лечение, представить медицинские документы. Считает не основанным на законе отказ в истребовании сведений о состоянии здоровья ФИО1 В решении суда не получили оценку доводы защиты на этот счёт.

Просит отменить постановления об отказе в истребовании медицинских документов в отношении ФИО1 и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Мера пресечения избирается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Решение суда в полной мере отвечает указанным требованиям закона. 

Так, суду представлены и получили надлежащую оценку материалы в обоснование ходатайства следователя, достаточные для решения вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом суд убедился в существовании данных о событии преступления и разумного подозрения в причастности к нему ФИО1, которое основано на его собственных показаниях, а также показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и протоколе проверки показаний на месте.

Одновременно суд проверил и признал убедительными аргументы следователя о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу.

В подтверждение риска того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд исходил из того, что он неоднократно судим за имущественные преступления к лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 апреля 2020 года, обвиняется в совершении аналогичного преступления средней тяжести. Подобные опасения подтверждаются данными о том, что решением суда от 22 января 2020 года ФИО1 подвергнут административному надзору с запретом выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ему ограничений, в период инкриминируемого деяния находился в г. Иркутске, не проживает по месту регистрации, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртным.

Установив наличие предусмотренных законом оснований избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в полной мере предусмотренные ст. 99 УПК РФ обстоятельства, в том числе – тяжесть преступления, семейное положение ФИО1, который холост, социально-устойчивых связей не имеет, не трудоустроен. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судом исследованы и получили оценку в постановлении все фактические данные, имеющие значение для решения вопроса о заключении обвиняемого под стражу, с позиции, как защиты, так и органа следствия. 

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований применения в отношении ФИО1 меры пресечения и аргументация необходимости её избрания в виде заключения под стражу являются убедительными. 

При этом суд рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения и пришел к выводу, что возможные препятствия для выполнения задач следствия не могут быть исключены без заключения ФИО1 под стражу. 

Оспариваемое постановление содержит разрешение всех вопросов, связанных избранием меры пресечения, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия иного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, прав участников судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о запросе медицинских документов рассмотрено судом с участием сторон и мотивированным постановлением суда отклонено по причине того, что оно носило неконкретный характер, не назван источник получения данной информации. 

Проверка законности указанного постановления является составной частью проверки итогового судебного решения, что не требует вынесения по нему отдельного решения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Василенко И.В. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 года о заключении под стражу обвиняемого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Василенко И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна