Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 сентября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Сапожникова В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, родившегося 16

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей и лишения свободы на срок 1 год, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО3 трижды совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и уговоров, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Тайные хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение были совершены ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в д. 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту установленное следствием несовершеннолетнее лицо), находясь в 

<

адрес>, по предложению ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла с территории нефункционирующей молочно-товарной фермы (далее по тексту - МТФ) №, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее по тексту - СПК) имени Свердлова. Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, воспользовавшись тёмным временем суток, на автомашине марки «ЗАЗ-110307» с гос. рег. знаком «У 892 ЕМ 66», принадлежащей ФИО3, под управлением последнего, проникли на огороженную территорию МТФ №, расположенную на окраине д. Полдневая в 100 метрах от 

<

адрес>, и принадлежащую СПК имени Свердлова. Оставив автомашину на территории фермы, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2, ФИО3 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, через незапертые ворота прошли в корпус № МТФ № СПК имени Свердлова, где подошли к помещению молочного блока, закрытому металлической решетчатой дверью. Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО3 при помощи приисканного металлического лома, помогая друг другу, отогнули верхнюю часть металлической решётчатой двери, тем самым образовав проём, а установленное следствием лицо в это время освещало коридор помещения корпуса № фонариком, встроенным в сотовый телефон. В дальнейшем ФИО3 через образовавшийся проём незаконно проник в помещение молочного блока, а ФИО2 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо остались за решетчатой дверью, чтобы освещать ФИО3 помещение молочного блока фонариком и принимать похищенные металлические изделия. ФИО3, находясь в помещении молочного блока, обнаружил и руками демонтировал два электродвигателя, стоимостью по 7500 рублей каждый, на сумму 15 000 рублей и винт с холодильной установки, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие СПК имени Свердлова. Похищенные металлические изделия общей стоимостью 17 000 рублей, ФИО3 через проём загнутой решётчатой двери передал ФИО2 и установленному следствием несовершеннолетнему лицу, после чего, через данный проём вылез в коридор корпуса № МТФ № СПК имени Свердлова. Действуя согласованно, ФИО2, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО3, помогая друг другу, перенесли и погрузили в автомашину последнего похищенные электродвигатели и шит с холодильной установки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись краденным по своему усмотрению, тем самым причинив СПК имени Свердлова материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в д. 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо), находясь в 

<

адрес>, по предложению ФИО3 11.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла с территории нефункционирующей МТФ №, принадлежащей СПК имени Свердлова.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо, воспользовавшись тёмным временем суток, незаконно проникли на территорию МТФ №, расположенную на окраине д. Полдневая в 100 метрах от 

<

адрес>, и принадлежащую СПК имени Свердлова. Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2, ФИО3 и первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо, через незапертые ворота прошли в корпус № МТФ № СПК имени Свердлова, где в помещении для содержания скота обнаружили 14 металлических ёмкостей с соединительными трубами. Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО3 при помощи принесённого металлического лома, помогая друг другу, демонтировали 14 металлических ёмкостей и виде поилок с соединительными трубами, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие СПК имени Свердлова, а первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо в это время освещало помещение корпуса для содержания скота с фонариком, встроенным в сотовый телефон ФИО3 Действуя согласованно, ФИО2, первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО3, помогая друг другу, перенесли 14 металлических ёмкостей на территорию МТФ № СПК им. Свердлова, тем самым приготовив к дальнейшему хищению, транспортировке и реализации в качестве металлолома. После чего, в этот же день, около 02 часов, ФИО2, первое установленное следствием лицо и ФИО3, подойдя к дому последнего на 

<

адрес>, в д. Полдневая, за автомашиной «ЗАЗ-110307» с гос. рег. знаком «У 892 ЕМ 66», необходимой для транспортировки похищенных металлических изделий, встретили второе установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту второе установленное следствием несовершеннолетнее лицо), которому ФИО3 предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, ранее демонтированных в корпусе № МТФ № СПК им. Свердлова. Действуя согласованно, с целью перевозки похищенных металлических изделий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2, ФИО3, первое и второе установленные следствием несовершеннолетние лица, на вышеуказанной автомашине, под управлением ФИО3, вновь незаконно проникли на огороженную территорию МТФ № СПК им. Свердлова, где загрузили в автомашину последнего 14 металлических ёмкостей в виде поилок с соединительными трубами, которые в дальнейшем вывезли с территории МТФ № СПК имени Свердлова, тем самым распорядившись краденным по своему усмотрению, причинив СПК имени Свердлова материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний и уговоров, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, были совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте установленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту установленное следствием несовершеннолетнее лицо), предложил последнему совершить кражу металлических изделий из здания корпуса № МТФ № СПК имени Свердлова, расположенной на окраине д. Полдневая в 100 метрах от 

<

адрес> этом ФИО3, уговаривал и обещал установленному следствием несовершеннолетнему лицу, что похищенные металлические изделия они реализуют, а вырученные денежные средства разделят между собой, возбуждая у последнего корыстные побуждения, стремление к легкой наживе и желание участвовать в краже, в результате чего получил от установленного следствием несовершеннолетнего лица согласие на совершение кражи и вовлек его в соучастие в преступлении. Осуществляя условия преступного сговора ФИО3, ФИО2 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, незаконно проникли на огороженную территорию МТФ № СПК имени Свердлова, расположенную на окраине данного населенного пункта в 100 метрах от 

<

адрес>, после чего прошли в помещение молочного блока корпуса №, откуда тайно похитили два электродвигателя, стоимостью по 7500 рублей каждый и винт с холодильной установки, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 17 000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте установленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту установленное следствием несовершеннолетнее лицо), предложил последнему совершить кражу металлических изделий из здания корпуса № МТФ № СПК имени Свердлова, расположенной на окраине д. Полдневая в 100 метрах от 

<

адрес> этом ФИО3, уговаривал и обещал установленному следствием несовершеннолетнему лицу, что похищенные металлические изделия они реализуют, а вырученные денежные средства разделят между собой, возбуждая у последнего корыстные побуждения, стремление к лёгкой наживе и желание участвовать в краже, в результате чего получил от установленного следствием несовершеннолетнего лица согласие на совершение кражи и вовлёк его в соучастие в преступлении. Осуществляя условия преступного сговора, ФИО3, ФИО2 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа незаконно проникли на территорию МТФ № СПК имени Свердлова, расположенную на окраине данного населённого пункта в 100 метрах от 

<

адрес>, после чего прошли в помещение корпуса № I, откуда похитили 14 металлических ёмкостей в виде поилок с соединительными трубами, стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в д. 

<

адрес>, около 

<

адрес>, совершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте первого установленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо), предложил последнему совершить кражу металлических изделий с огороженной территории МТФ № СПК имени Свердлова, расположенной на окраине д. Полдневая в 100 метрах от 

<

адрес> этом ФИО3, уговаривал и обещал первому установленному следствием несовершеннолетнему лицу, что похищенные металлические изделия они реализуют, а вырученные денежные средства разделят между собой, возбуждая у последнего корыстные побуждения, стремление к лёгкой наживе и желание участвовать в краже, в результате чего получил от первого установленного следствием несовершеннолетнего лица согласие на совершение кражи и вовлёк его в соучастие в преступлении. Осуществляя условия преступного сговора, ФИО3, ФИО2, первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо и второе установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, незаконно проникли на огороженную территорию МТФ № СПК имени Свердлова, откуда похитили 14 металлических ёмкостей в виде поилок с соединительными трубами, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С. и Козионовым Ю.И. 

При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от 12-ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от 12-ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по эпизоду от 12-ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенным ФИО2 и ФИО3 преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются отношения собственности, данные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства данных преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, размер похищенного, роль каждого из них в совершении преступления. 

В качестве характера, применительно к совершенным ФИО3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются нормальное физическое и нравственное воспитание и развитие несовершеннолетнего, данные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его положительные характеристики со стороны сельской администрации (т.2 л.д. 64), по месту работы ООО ТК «КСМ» (т.2 л.д. 67), со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 70), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. 74,75), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд рассматривает явки с повинной (т.2 л.д. 96, 109), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое создание им семьи, пребывание сожительницы в состоянии беременности, наличие постоянного трудоустройства, добровольное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО2 в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым постоянного дохода в виде заработной платы, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд учитывает его положительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д.153), удовлетворительные характеристики со стороны сельских администрации (т.2 л.д. 156, 158) и по предыдущим местам работы (т.2 л.д.159,160), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (т.2 л.д. 162,164), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по фактам хищений, суд рассматривает явки с повинной (т.2 л.д. 207, 221).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 169), подтвержденное медицинскими документами, наличие на его иждивении шести малолетних детей и неработающей супруги, добровольное возмещение ущерба от преступления, принятые меры к трудоустройству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, активную роль ФИО3 в совершении преступлений, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему за совершенные преступления, наказание с учетом положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей (не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного), полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Приговор Артинского района суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой исполнения на четыре месяца, с обязанностью производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца по следующему графику: с сентября 2017 года по декабрь 2017 года по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

Приговор Артинского района суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 12-ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 12-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор Артинского района суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Избранные в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.