Дело № 5-225/2023 76RS0024-01-2023-002106-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 июля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут в районе дома 8 по улице Городской Вал г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Рено Кангу» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте налево не уступил дорогу ФИО1, управляющей электросамокатом и пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивал, в результате чего произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Рено Кангу» двигался по улице Городской Вал при движении на разрешающий сигнал светофора ему и пешеходам, не пропустил пешехода девушку, которая ехала на самокате по пешеходному переходу и совершил с ней столкновение. С места ДТП девушку забрала машина скорой помощи.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 10 апреля 2023 года около 08 часов 50 минут она двигалась на электросамокате по улице Городской Вал, затем по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на электросамокате стала пересекать проезжую часть, проехав более половины проезжей части увидела перед собой автомобиль, она повернулась в левую сторону и произошел удар в правую часть электросамоката, от которого она упала на проезжую часть. После столкновения водитель автомобиля подошел к ней, помог подняться. С места ДТП бригада скорой помощи доставила ее в медицинское учреждение, в последующем находилась на больничном.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 09 июня 2023 года;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- рапортом дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО1;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями на которых зафиксировано место наезда столкновения, расположенное районе дома 8 по улице Городской Вал г.Ярославля;

- карточкой учета транспортного средства «Рено Кангу» государственный регистрационный знако НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: а) ушиб 

<

данные изъяты> который повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) 

<

данные изъяты> не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1;

-справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения;

- видеозаписью.При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей, а также самого ФИО3, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу ФИО1, управляющей электросамокатом и пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивал, в результате чего произвел на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030016252, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова