Дело № 2-235\2021 (данные обезличены) 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-005063-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ним (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+», номер полиса (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), сгорел его дом, а также сарай, пристрой и имущество, находящееся в доме на момент пожара.

Он обратился с заявлением в МЧС.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МЧС России по Нижегородской области выдана справка (№), в которой подтверждается причиненный пожаром ущерб дому, надворной постройке и находящемуся внутри имуществу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование».

Событие было признано страховым случаем. (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному событию произведена выплата в размере 353 680 рублей 98 копеек.

В связи с тем, что он посчитал страховую выплату недостаточной для восстановления поврежденного имущества, он обратился в ООО «Лига-Эксперт НН» для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) после пожара, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Экспертным заключением (№) определен размер ущерба – 1 167 637 рублей.

Также на момент пожара в доме находилось движимое имущество, которое было полностью уничтожено, а именно: диван трехместный – 37 490руб., кресло – 8 990руб., газовая плита – 28 000 руб., матрас – 25 000 руб., 4 наволочки – 7 750руб., одеяло – 6 101руб., покрывало – 7 750руб., обеденный стол – 29 990руб., комод – 27 500 руб., шкаф – 25 000руб., кровать – 31 999руб., 4 стула – 35 600руб., что превышает сумму страхового возмещения 200 000 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой он просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения и выплатить в большем размере из расчета:

Согласно страховой сумме и лимитам страхового возмещения по договору страхования внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000руб., движимое имущество в частном доме – 200 000 руб., доп.строения – 150 000 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 1 250 000 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения с Ответчика подлежит взысканию 896 319,02руб. (1 250 000руб. – 353 680,98руб.), а также 20 000 рублей, затраченные на проведение оценки.

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 896 319,02руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке – 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, почтовые расходы – 196 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором и заключается добровольно с лицом, выразившим на то согласие.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 927, 929, 940, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В связи с нарушенным правом на получение страхового возмещения Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита Частного Дома+», номер полиса (№)

Истцом была оплачена страховая премия в размере 7 500 рублей.

Срок действия договора страхования 12 месяцев, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с договором страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) застрахованным имуществом по нему является:

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома,

- движимое имущество, находящееся в Частном доме,

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с Частным домом, принятым на страхование.

В соответствии с п.7 Полиса страховая сумма по объектам страхования составляет:

- внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000 рублей,

- движимое имущество в частном доме – 200 000 рублей,

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек – 150 000 рублей.

В соответствии с п.8.1 Полиса размер страхового возмещения по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов устанавливается в размере восстановительных расходов, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки.

Согласно п.7.6 полиса страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора.

Согласно п.7.8 полиса если страховая сумма, указанная в полисе, превысила его действительную стоимость, то полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не подлежит возврату.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), сгорело имущество Истца: дом, сарай, пристрой и имущество, находящееся в доме на момент пожара.

Истец обратился с заявлением в МЧС. (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МЧС России по Нижегородской области выдана справка (№), в которой подтверждается причиненный пожаром ущерб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование».

Событие было признано страховым случаем. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному событию Истцу была произведена выплата в размере 353 680 рублей 98 копеек.

Посчитав выплаченное страховое возмещение в неполном размере, Истец обратился для оценки ущерба в ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно экспертному заключению ООО «Лига-Эксперт НН» (№) размер ущерба, причиненного Истцу, составил 1 167 673,03руб.

Как указал Истец в исковом заявлении, также на момент пожара в его доме по вышеуказанному адресу находилось движимое имущество, которое было полностью уничтожено, а именно: диван трехместный – 37 490руб., кресло – 8 990руб., газовая плита – 28 000 руб., матрас – 25 000 руб., 4 наволочки – 7 750руб., одеяло – 6 101руб., покрывало – 7 750руб., обеденный стол – 29 990руб., комод – 27 500 руб., шкаф – 25 000руб., кровать – 31 999руб., 4 стула – 35 600руб., что превышает сумму страхового возмещения 200 000 рублей.

Ответчику была направлена Истцом досудебная претензия, в которой он просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения и выплатить в большем размере из расчета согласно страховой сумме и лимитам страхового возмещения по договору страхования: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000руб., движимое имущество в частном доме – 200 000 руб., доп.строения – 150 000 руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ДЕКРАПРО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта повреждений дома и сарая, сгоревших в результате пожара, который произошел (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), без учета износа составляет 1 346 732,39руб., с учетом износа – 554 213,08руб. В связи с отсутствием в материалах дела информации о поврежденном имуществе, технических и количественных характеристиках (марка, модель, наименование, количество и т.п.) определение рыночной стоимости поврежденного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием технической информации.

Экспертное заключение выполнено экспертом ООО «ДЕКРАПРО» в соответствии с требованиями Закона и не вызывает сомнений у суда на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору сторон.

Участниками процесса выводы эксперта ООО «ДЕКРАПРО» не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

По смыслу данного положения закона соглашение об имуществе либо имущественном интересе является существенным условием заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 927, 929, 930, 940, 942, 957, 961, Федерального законом N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие страховой случай дано в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - это событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой суммы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон в договоре страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости застрахованного имущества, от данной суммы была рассчитана и оплачена Истцом страховая премия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что страховщик, не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска.

Бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости недвижимого имущества, возлагается на страховщика.

Однако Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны Истца имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительности стоимости застрахованного имущества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что страховщик действительную стоимость спорного имущества до предъявления к нему претензий о взыскании страхового возмещения не оспаривал. Доказательств того, что Истцу было достоверно известно о более низкой действительной стоимости застрахованного имущества и намерении ввести Ответчика в заблуждение суду не представлено.

Согласно заключению специалиста Независимой оценочной компании «Русоценка» (№) стоимость жилого дома по адресу(адрес обезличен), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в неповрежденном пожаром состоянии составляет 349 910 рублей.

Стоимость поврежденного движимого имущества Истца (металлического шкафа) определена Ответчиком с учетом износа в размере 3 770,98руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование Истца о взыскании страхового возмещения в заявленном им размере законно и обосновано, соответственно – подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 422, 929, 930 ГК РФ.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из смысла Закона следует, что при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество Истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причинением ему ущерба.

Доказательств того, что Истец заключал с другими страховыми организациями договоры страхования имущества и получил ранее страховые выплаты по рассматриваемому случаю, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств того, что Истец причастен к возникновению пожара, что исключало бы ответственность Ответчика по страховому случаю, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд считает необходимым отметить, что в результате пожара, признанного Ответчиком страховым случаем по заключенному договору с Истцом, не могло сохраниться движимое имущество, созданное из сгораемых материалов, которое было заявлено Истцом как уничтоженное.

Соответственно, Ответчик, определив перечень поврежденного движимого имущества, ограничившись одной единицей этого имущества – из несгораемого материала (металла), нарушил права Истца на возмещение ущерба, в том числе, в части сгоревшего движимого имущества.

Требование Истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства Ответчиком подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная Истцом компенсация за пользование чужими денежными средствами квалифицируется судом как неустойка за нарушение Ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Заявленная Истцом к взысканию неустойка превышает размер уплаченной по договору страховой премии, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере страховой премии – 7 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения обязательства Ответчиком, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 3 000 рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; учитывая также, что исковые требования Истца удовлетворены частично, считает, что его требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг подлежит удовлетворению в размере - 7 000 рублей, который суд находит объективным и соразмерным оказанной Истцу услуге.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Размер штрафа составляет 453 409,51руб. (906 819,02руб.\2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей, считая такой его размер, соразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ подлежат возмещению Истцу расходы за счет Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,4%) по оценке ущерба в размере 18 480 рублей, почтовые расходы –181,10 рублей, которые подтверждаются документально и являлись для Истца необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 538,19руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 896 319,02руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 7 500 рублей, расходы по оценке – 18 480руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 100 000 рублей, почтовые расходы – 181,10руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 538,19руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)