Дело № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А, при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Комаровских А. Д. на постановление № заместителя начальника контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель мэра 

<

адрес> – начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, ее защитник Комаровских А.Д. с указанным постановлением не согласны, в жалобе указывают, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО1 узнала о дате и времени рассмотрения дела № только после получения копии Постановления от защитника ДД.ММ.ГГГГ. Привлекаемое лицо является самостоятельным лицом-участником производства по делу об административном правонарушении и её не извещение фактически лишило её возможности на участие в заседании и осуществление своего права на защиту.

Кроме того, должностным лицом контрольного управления НСО фактически не оценены и не проанализированы доводы о невозможности проведения всех объемов работ в ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ограничилось лишь констатацией возможности предвидеть возникновение обстоятельств, препятствующих исполнению соглашения, не дана оценка доводам о снижении министерством размера субсидии, неверно дана оценка доводам об отсутствии правонарушения.

В ходе производства работ по благоустройству сквера возникли обстоятельства не зависящие от департамента и препятствующие выполнению работ по благоустройству сквера, а именно: необходимость замены, прилегающей по территории сквера сетей ливневой канализации, поскольку в ходе работ было выявлено недопустимое состояние ливневой канализации на территории 

<

адрес>, что прямо препятствовало проведению работ по устройству твердого покрытия (брусчатки). Департаментом в адрес ДТиДБК мэрии 

<

адрес> направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приведении указанной ливневой канализации в надлежащее состояние. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ДТиДБК уведомил об уменьшении сечении диаметра коллектора и разработки проектной документации для перекладки ливневой канализации в целях устранения причин ненадлежащей работы. Также была выявлена необходимость проведения капитального ремонта подземных галерей здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактическое исполнение которого было завершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Также было необходимо осуществить демонтаж рекламных конструкций на территории сквера. Департамент неоднократно обращался в адрес Управления художественного облика Мэрии 

<

адрес> с просьбой осуществить демонтаж рекламных конструкций на территории сквера, указывал на невозможность проведения работ демонтажа и срыва сроков выполнения реконструкции. Более того, определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на демонтаж рекламных конструкций в 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были изменены сроки, установленные п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МАУ «Горзеленхоз» и ИП ФИО3 об осуществлении благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вина ФИО1 при таких обстоятельствах отсутствует. 

Кроме того, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО был уменьшен объем субсидирования на благоустройства сквера с 245,9 миллионов рублей до 127,2 миллионов рублей, при этом сметная стоимость благоустройства составляет 195 000 000 рублей. Таким образом, субсидии, выделенной Министерством в ДД.ММ.ГГГГ не могло хватить на проведение двух этапов работ.

Также в жалобе указывают, что фраза «Благоустройство 

<

адрес> в буквальном смысле означает процесс, который по существу является постоянным и можно лишь установить этапы благоустройства, Соглашением № и № предусмотрены два этапа указанного благоустройства, но не конечный его объем. При таких обстоятельствах, событие правонарушения отсутствует, выводу должностного лица об обратном не основаны на нормах материального права, ни на доказательствах, представленных привлекаемым лицом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой с соблюдением порядка предоставления услуг телеграфной связи, по адресу места жительства телеграмма не вручена, возвращена отправителю с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в судебное заседание для представления ее интересов направила защитников.

Защитники ФИО1 – Комаровский А.В., Блынский Ф.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении 

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании возражала по доводам жалобы.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав пояснения защитников, должного лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, представляют собой межбюджетные трансферты. 

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 135 БК РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться в форме субсидий местным бюджетам.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БКРФ).

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Согласно пункта 4.1 статьи 139 БК РФ соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (в редакции, действующей от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на обеспечение мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов, территорий общего пользования подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка основанием для предоставления субсидии является соглашение о предоставлении субсидии, заключаемое между ГРБС и получателем, в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом министерства финансов и налоговой политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета 

<

адрес> бюджету муниципального образования 

<

адрес>» (далее - Соглашение). Соглашение заключается не позднее 30 календарного дня со дня доведения лимитов бюджетных обязательств министерством финансов и налоговой политики 

<

адрес> до ГРБС.

Соглашение должно содержать в себе положения, указанные в пункте 8 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес>, установленных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес>» (далее - Правила №-п).

Как следует из пункта 8 Правил №-п типовые формы соглашений о предоставлении субсидий (далее - соглашения), утверждаемые министерством финансов и налоговой политики 

<

адрес>, должны содержать, в том числе, следующие положения:

обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидий;

критерии оценки эффективности использования субсидий в соответствии с обязательствами, принятыми муниципальным образованием по использованию субсидий (значения показателей результатов использования субсидий), установленные главным распорядителем средств областного бюджета;

порядок, сроки и формы представления отчетности о соблюдении условий предоставления субсидий либо указание на определение порядка, сроков и форм представления указанной отчетности в соглашении.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что результатом использования субсидии является количество благоустроенных территорий (дворовые территории многоквартирных домов и территории общего пользования). Значение показателя результата, указанного в настоящем пункте, устанавливается в Соглашении.

В соответствии с пунктом 14 Порядка оценка эффективности использования субсидии осуществляется ГРБС на основе отчета о достижении показателя результата использования субсидии, представляемого получателем в сроки, установленные в Соглашении. Критерием оценки эффективности использования субсидии является достижение показателя результата использования субсидии, установленного в пункте 13 настоящего Порядка.

Как следует из подпункта 1.2.2.1 Порядка, цель подпрограммы государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» - повышение уровня комплексного благоустройства для повышения качества жизни граждан на территории 

<

адрес>.

Судом установлено, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств на благоустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на реализацию программ формирования современной городской среды подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> с департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> заключено соглашение № о предоставлении из областного бюджета 

<

адрес> бюджету 

<

адрес> субсидии на реализацию мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных жилых домов, территорий общего пользования подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ». Соглашение подписано начальником департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1

В установленный соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные соглашением работы по благоустройству 

<

адрес> не выполнены. В соответствии с утверждённым и.о. директора МАУ «Горзеленхоз» графиком производства работ на объекте работы планируется завершить с ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчику работ по благоустройству сквера ИП ФИО3 выплачено 38 645 193,97 руб. (средства местного бюджета, также средства субсидии из областного бюджета области в размере 36 712 934,27 руб.), показатель результативности использования субсидии в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не достигнут. Департаментом составлен недостоверный отчет о достижении результатов предоставления субсидии, согласно которому результат по благоустройству 

<

адрес> достигнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, получателем субсидии МАУ «Горзеленхоз» на ДД.ММ.ГГГГ результат предоставления субсидии не достигнут, чем нарушены условия предоставления субсидии, установленные п.п. 4.3.1, 4.3.3., 4.3.4, приложение № к соглашению о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №

Департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> как получателем бюджетных средств нарушены порядок и условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из бюджета 

<

адрес> на благоустройство 

<

адрес>: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ благоустройство 

<

адрес> не выполнено, результат использования субсидии не достигнут; составлен недостоверный отчет о достижении результатов предоставления субсидии, согласно которому результат по благоустройству 

<

адрес> достигнут ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя мэра 

<

адрес> - начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя мэра 

<

адрес> – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждена.

Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1 статьи 139 БК РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», Правилами №-п, Порядком (установленным приложением № к государственной программе 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) между Министерством и ДКСиМП заключено Соглашение №, предметом которого является предоставление из областного бюджета 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ местному бюджету 

<

адрес> субсидии на реализацию мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов, территорий общего пользования подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением № к Соглашению № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) объем бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по благоустройству территорий общего пользования на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составил 127 203 459,66 руб., в том числе: 120 500 479, 39 руб. - средства субсидии из областного бюджета, 6 702 980,27 руб. - средства местного бюджета.

В рамках реализации мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов, территорий общего пользования по указанному соглашению ДКСиМП выделены средства субсидии в сумме 56 352 789,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 4.2.2,4.2.6,4.2.7 Соглашения № ДКСиМП обязуется:

соблюдать условия предоставления субсидии, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации и Порядком (пункт 4.2.2);

обеспечить достижение результатов использования субсидии в соответствии с показателями, определенными приложением № к Соглашению № (пункт 4.2.6);

осуществлять формирование отчетности о расходовании субсидии и ее предоставление Главному распорядителю средств областного бюджета в соответствии с разделом 6 Соглашения № (пункт 4.2.7).

Приложением № к Соглашению № установлены плановые показатели результата использования субсидии: «Благоустройство 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ количество благоустроенных территорий (территории общего пользования) - 1.

Как установлено прокуратурой 

<

адрес>, в установленный Соглашением № срок (ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству 

<

адрес> не выполнены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ учредителем муниципального автономного учреждения 

<

адрес> «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» является ДКСиМП.

В рамках реализации Соглашения № между МАУ «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» и индивидуальным предпринимателем Замановым Аламдаром Г. О. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>, ограниченный 

<

адрес> с кадастровым номером № и прилегающие территории согласно Распоряжению мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в границе землепользования и за границей землепользования)) (далее - Договор №).

Цена Договора № составляет 122 885 576,40 рублей, источник финансирования: бюджет 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - 6 144 278,82 руб., бюджет 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - 116 741 297,58 руб. (пункт 2.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № № срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, завершение работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно копии графика производства работ, на объекте работы планируется завершить к ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчику произведена оплата работ в общей сумме - 38 645 193,95 рублей, показатель результативности использования субсидии в ДД.ММ.ГГГГ не достигнут, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Кроме этого, из постановления следует, что ДКСиМП составлен недостоверный отчет о достижении результатов предоставления субсидии, согласно которому результат по благоустройству 

<

адрес> достигнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из областного бюджета 

<

адрес> бюджету 

<

адрес> субсидии на реализацию мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных жилых домов, территорий общего пользования подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы 

<

адрес> «Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о достижении результатов предоставлении Субсидии, отраженные в приложении № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя мэра 

<

адрес> – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес>, информацией о договоре о закупке товаров, работ и услуг, договором от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 № на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что заместителем мэра 

<

адрес> - начальником департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, выразившееся в необеспечении достижения показателей результатов использования субсидии в соответствии с Соглашением № («Благоустройство 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ количество благоустроенных территорий (территории общего пользования) - 1), в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О переводе ФИО1» ФИО1, начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы заместителя мэра 

<

адрес> - начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.6, 3.24 Должностной инструкции заместителя мэра 

<

адрес> – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес>, утвержденной мэром 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: руководит деятельностью департамента, организует формирование основных направлений и проведение единой политики, разработку и реализацию программ в сфере благоустройства городской среды на территории 

<

адрес>, организует деятельность по организации благоустройства городской среды, организует и координирует благоустройство территории 

<

адрес>, выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством о муниципальной службе. 

Согласно Распоряжению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об увольнении ФИО1» ФИО1, заместитель мэра 

<

адрес> - начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес>, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судья полагает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являясь должностным лицом, должна была осуществлять мероприятия по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей, тем самым, создать необходимые условия для соблюдения условий Соглашения.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе со ссылками на то, что должностным лицом контрольного управления НСО фактически не оценены и не проанализированы доводы о невозможности проведения всех объемов работ в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе производства работ по благоустройству сквера возникла необходимость замены, прилегающей по территории сквера сетей ливневой канализации, осуществить демонтаж рекламных конструкций на территории сквера, об изменении сроков выполнения работ, а также об уменьшении объема субсидирования на благоустройства сквера, сводятся к изложению обстоятельств, вопреки доводам жалобы являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица контрольного управления 

<

адрес>, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Факт совершения административного правонарушения заместителем мэра 

<

адрес> - начальником департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1 является установленным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о дате и времени рассмотрения дела, судьей отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицам и судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов дела следует, что от ФИО1 в адрес Контрольного управления 

<

адрес> поступило заявление о направлении всей корреспонденции, о всех изменениях относительно дат и времени рассмотрения дела, на адреса электронной почты защитников ФИО1 по доверенности: 

<

данные изъяты>, а также по номеру телефона № (т. № л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления 

<

адрес> вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, заместителя мэра 

<

адрес> – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом на электронную почту 

<

данные изъяты> направлено указанное определение.

Принимая во внимание, что заявление в адрес Контрольного управления 

<

адрес> о направлении всей корреспонденции, о всех изменениях относительно дат и времени рассмотрения дела, на адреса электронной почты 

<

данные изъяты>, а также по номеру телефона №, исходило непосредственно от ФИО1, судья полагает, что должностным лицом были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации ей своего конституционного права на защиту.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо правомерно рассмотрело дело по существу в ее отсутствие с вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе рассмотрении дела было реализовано по своему усмотрению.

Постановление о привлечении заместителя мэра 

<

адрес> - начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание заместителю мэра 

<

адрес> - начальнику департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности заместителя мэра 

<

адрес> - начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя мэра 

<

адрес> – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Комаровских А.Д. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.А. Постоялко