УИД 26RS0035-01-2023-004143-21

Дело № 2а – 3105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Шпаковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 8027,02 рублей.

Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, (выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период (оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о (предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении Информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у должника.

Административный истец ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – старший судебный пристав Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу Управления Росреестра, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», у должника имеются открытые счета.

Согласно ответу Пенсионного фонда, должник не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении указано о направлении в адрес административного истца копии постановления и возвращении оригинала исполнительного документа. 

Из представленных материалов исполнительного производства № судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у должника суд не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта. Доказательств наличия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, административным истцом не представлено. 

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что необходимые меры по исполнению судебного акта принимались, контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава исполнителя осуществлялся, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период (оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит. 

При отсутствии установленной судом незаконности действий (бездействий) ответчиков оснований для возложения обязанности на ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о (предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, у суда не имеется. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3:

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период (оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о (предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина