Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 6.06.2019 г.

Карагинский районный суд в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., при секретаре судебного заседания Дольчук А.Н., с участием

- истца – ФИО1,

- представителя третьего лица на стороне ответчика – прокуратуры Камчатского края – и.о. прокурора Карагинского района Самойловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда реабилитированному, в которомпросила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в её пользу 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Свое обращение истица мотивировала тем, что 7 июля 2016 г. в отношении неё был вынесен оправдательный приговор по ст. 160 ч. 3 УК РФ, вступивший в законную силу 23.08.2016 г., за истцом было признано право на реабилитацию.

В судебном заседании на иске настаивала, указала, что в связи с возбуждением уголовного дела 9 сентября 2015 г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ испытывала негодование, стыд, гнев, переживала и была подавлена, пережила нервное потрясение, ухудшилось самочувствие – поднималось давление, не могла уснуть. 

<

данные изъяты> О расследовании в отношении неё 4 дел сообщали по радио. Избирали подписку о невыезде, она не могла выехать с места жительства. Расследование тянулось год, прокурором подавались представления на отмену решений в её пользу, ей было трудно защищаться, писать возражения, не хотелось жить. Она более 10 лет руководила аптекой, подняла её из тяжёлого состояния, руководила коллективом из семи человек. Из расследования пришлось уволиться.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых полагал, что иск не может быть удовлетворён в заявленном размере, сумма ко взысканию подлежит уменьшению, однако сумму признаваемых требований не указал.

Аналогично высказался и представитель прокуратуры Камчатского края.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, 2 и 9 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 следователем следственного отдела Карагинского района следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю было возбуждено 2 уголовных дела в отношении ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, которые 9 сентября 2015 г. были соединены в одно производство. Вина ФИО1 была усмотрена в том, что она издала приказы о выплате премии по итогам работы себе на сумму 7.000 рублей и сотрудникам аптеки на 29.500 руб., без законных, по мнению следствия, оснований. 17.09.2015 г. в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 18.09.2015 г. – предъявлено обвинение по 2 фактам предполагаемого присвоения денежных средств с использованием служебного положения.

7 июля 2016 г. приговором Карагинского районного суда она была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления, с отменой меры пресечения. Приговор обжаловался в апелляционном порядке, вступил в силу 23.08.2016 г. 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда реабилитрированному, суд учитывает, что в связи с тем, что ФИО1 оправдана, за ней признано право на реабилитацию, она имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21).

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 исполняла обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия "Карагинская районная аптека" с 2006 г. – распоряжение главы района от 10.05.2006 г. № 75. 

С 3 по 14 сентября 2015 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>

По материалам уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 5).

На её денежные вклады в банке в ходе следствия накладывался арест 16.09.2015 г. – л.д. 184-188, т. 1).

Разрешая вопрос о степени нравственных страданий, суд учитывает то, что период уголовного преследования длился на протяжении 350 дней, почти год; обвинение ей было предъявлено не по одному, а по двум по преступлениям, относящимся к категории тяжких, с максимальным наказанием 6 лет лишения свободы за каждое, а по совокупности преступлений наказание могло быть назначено ещё больше; применение меры пресечения практически на весь период расследования, что лишило её свободы перемещения по своему усмотрению; наложение ареста на денежные вклады. Она значительное время руководила муниципальным учреждением -имела определённый авторитет у учредителя - администрации Карагинского района, населения. На момент возбуждения дела возраст ФИО1 составлял 65 лет, у неё обострились хронические заболевания в связи с расследованием дела. 

Доводы представителя прокуратуры о том, что заболевание, по поводу которого ФИО1 находилась на стационарном лечении, не связано с расследованием дела, суд не принимает во внимание, поскольку, как видно из постановлений о возбуждении уголовного дела, выделении материалов из уголовного дела, основания к возбуждению были усмотрены из других уголовных дел, возбуждённых в предшествующий обострению заболевания период.

В то же время не нашли подтверждения и не основаны на доказательствах доводы ФИО1 о том, что она уволилась в связи с оцениваемым расследованием – истица в заседании указала, что уволилась 1 сентября 2017 г. по собственному желанию.

При этом не отрицала, что также в июле 2016 г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ была осуждена и приговорена к штрафу в размере 120.000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 400.000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истица, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 г.

Судья - _____________