№ 2-263/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО4 была выдана кредитная карта №, при этом заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, что в совокупности с заявлением клиента на получение кредитной карты является договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Пунктом 4 «Индивидуальных условий» предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 25,9% годовых. Кроме того, по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно вносить обязательные платежи, за несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, согласно имеющимся сведениям, наследником имущества заемщика является ФИО3. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность кредитной карте и кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиком привлечены ФИО2 и ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела п порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого, уведомлены надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.16), при этом ознакомился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17-21). Пунктом 4 «Индивидуальных условий» предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 25,9% годовых. Кроме того, по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно вносить обязательные платежи, за несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Согласно выписке по счету (л.д.10-15) ФИО4 была выдана кредитная карта №, указанной картой ФИО4 воспользовался, и задолженность по которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> 

В свою очередь, ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, внести плату за него путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. ФИО4 с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре кредитования, графике платежей. Согласно расчету и выписке из лицевого счета (л.д.22-32) задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, общая сумма долга ФИО4 по обязательствам перед истцом составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно данных наследственного дела (л.д.60-79), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ городе Орле, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> копейка, что превышает сумму долга наследодателя перед истцом.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания долга наследодателя с наследников в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2144 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО4 по кредитной карте № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2019 года.

Судья Н.В. Швецов