РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» и ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., просит суд взыскать с ответчика:

- в свою пользу неустойку в размере 551247,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 666,67 рублей, штраф в размере 283 956,84 рублей, а также 25000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя

- в пользу каждого из детей (ФИО2 и ФИО3) неустойку в размере 551247,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 666,67 рублей, штраф в размере 283 956,84 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, при этом неустойку просит взыскать за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. включительно, пояснив одновременно, что размер неустойки определен исходя из стоимости долей истицы и детей (3\4 доли) от общей стоимости цены договора, поскольку стороной по договору являлся также ФИО4, брак с котором у истицы в настоящее время расторгнут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.42,43\.

3-е лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку возврат судебной повестки, направленной ответчику, по истечении срока хранения в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении о дне слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица ФИО4, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО1, действующей от себя лично, а также от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве; объектом долевого строительства является 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; цена договора составляет 4 136 940 рублей; оплата по договору произведена в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала \л.д.4-18,40\.

При этом, согласно вышеуказанного п.2.1. договора, квартира передается в равнодолевую собственность ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 (по 1\4 доли каждому) \л.д.6\.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, строительство жилого дома не завершено, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. включительно (1066 дней) составляет 2 204 989,02 рублей (4 136 940 рублей х 7,5 % (действовавшая на 01.12.2018г. ключевая ставка) : 300 х 1066 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 2 204 989,02 рублей).; таким образом, размер неустойки, приходящийся на каждого из участников долевого строительства, составляет 551247,25 рублей (2204989,02 : 4= 551247,25 рублей).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 551247,25 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2014г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно по изложенным выше основаниям в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 также подлежит взысканию с ответчика неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 551247,25 рублей каждому.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого для каждого из них составляет 278 123,6 рублей (551247,25 + 5000 = 556 247,25 : 2 =278 123,6), поскольку доказательств удовлетворения претензии истца, направленной ответчику 10.11.2018г. \л.д.19-22\, в деле не имеется; однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства по делу, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца и ее несовершеннолетних детей штрафа до 50 000 рублей.

Одновременно суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ, притом, что в целом эти расходы составили 52 000 рублей \л.д.33-35\, однако учитывая степень сложности дела, фактические временные затраты представителя истца ФИО5, участвовавшей при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения указанных расходов 7000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 16 468 рублей- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 551 247 рублей 25 копеек за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. включительно ; 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 000 рублей; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку в размере 551 247 рублей 25 копеек за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. включительно, 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку в размере 551 247 рублей 25 копеек за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. включительно, 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 16 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий