№1-781/2024

(27RS0003-01-2024-008461-06)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Палецких Т.С., 

защитника адвоката Роми Н.В.; подсудимого ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 04.07.2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 23 часов 10 минут 28.08.2024, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA HOAX», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Жуковского г. Хабаровска, где в районе дома № 24 по ул.Жуковского г.Хабаровска в 23 часа 10 минут 28.08.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которыми при проведении освидетельствования посредством прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,810 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи супруге, имеющей тяжелое заболевание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль марки «TOYOTA HOAX», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (номер кузова (прицепа) №), который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, принадлежит ФИО1 и ФИО1 на праве общей совместной собственности (приобретен в браке), и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль на основании требований п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный протоколом от 19.11.2024 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.11.2024 на автомобиль «TOYOTA HOAX», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (номер кузова (прицепа) №), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, после чего отмене. 

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль не подлежит конфискации, поскольку приобретался на денежные средства супруги подсудимого, которая имеет тяжелое заболевание, требующее дорогостоящее лечение, суд считает необоснованными, поскольку исходя из требований статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при условии, что транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные условия установлены в судебном заседании, в связи с чем конфискация вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 на праве совместной собственности, и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2024, чек прибора «Алкотектор» от 28.08.2024, протокол задержания транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2023, постановление по делу об административном правонарушении, документы на прибор «Алкотектор», справка, список нарушений, карточка операций с ВУ, протокол об изъятии вещей и документов, карточка учета транспортных средств, - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью с видеокамер, установленных в патрульном автомобиле – хранить при уголовном деле. 

Автомобиль «TOYOTA HOAX», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (номер кузова (прицепа) №) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.11.2024 на автомобиль «TOYOTA HOAX», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (номер кузова (прицепа) №), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова