РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 г. № 12-111/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №, вынесенное в отношении него 8 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 8 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Кармаскалинский межрайонный суд по подсудности, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, поскольку 6 июня он в Уфе не был, административного правонарушения не совершал, производство по делу прекратить.

Изучение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В ходатайстве ФИО1 просит восстановить срок, пропущенный по уважительной причине, поскольку копию постановления от 8 июня 2019 года он получил только в июне 2019 года после выписки из больницы. 

Из почтового идентификатора № следует, что копия постановления от 8 июня 2018 года была направлена ФИО1 9 июня 2018 года. 

В последующем конверт с отметкой «истек срок хранения» 12 июня 2019 года был возвращен отправителю, невостребованная упаковка конверта была вскрыта 26 апреля 2019 года. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, находит указанную причину уважительной, и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить пропущенный срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 6 июня 2018 года в 16.00 часов на автодороге «Уфа-Оренбург» 41 км+300 метров из г. Уфы, водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость 50 км/ ч на данном участке дороги на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена П", идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 12 декабря 2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, сомнений не вызывает, прибор признан годным к эксплуатации, допущен к применению и поверен в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доводы ФИО1 о том, что он 6 июня 2018 года в г. Уфа не был, не могут повлечь отмену вынесенного инспектором постановления на основании следующего. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с 9 января 2008 года зарегистрирован за ФИО1.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств того, что принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, или автомобиль выбыл из владения ФИО1, заявителем не представлено. 

Доводы о том, что на данном участке нет дорожных знаков, опровергаются дислокацией дорожных знаков, согласно которой на участке дороге 41 км+300 м установлен знак ограничения скорости - 50 км/ч. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления инспектора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №, вынесенное в отношении ФИО1 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

.