Дело №2-3703/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила установить границы земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, признать недействительными и исключить из сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в 

<

данные изъяты> Земельный участок истца граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчику. Спор по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиком отсутствует. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете без установления границ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика по кадастровому учету. Это обстоятельство препятствует истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка в границах существующих длительное время на местности. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО. на надлежащего ответчика ФИО2, так как последняя является собственником земельного участка К№ в СНТ «Ясная поляна» на основании договора дарения земельного участка и садового домика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (даритель) и ФИО2 (одаряемая). 

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО уточнил исковые требования, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка К№, в части описания границы данного земельного участка являющейся смежной с земельным участком К№, принадлежащим истцу ФИО1, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка в вышеуказанной части. Кроме этого, представитель истца заявил ходатайство о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы, а именно, половину стоимости экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО2 иск признала, согласна на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не возражает против удовлетворения ходатайства стороны истца о возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> 

3-и лица – СНТ «Ясная поляна», ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.23). 

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.11).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка К№, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д.17). 

Собственником земельного участка К№ общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 – ответчик по делу, на основании договора дарения земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (даритель) и ФИО2 (одаряемая) (л.д.38-39). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ. 

Из объяснений сторон по делу, что в свою очередь подтверждается материалами дела, следует, что земельный участок К№ и земельный участок К№ являются смежными, имеют одну общую границу, по фактическим границам земельных участков, в частности, по смежной границе, между истцом и ответчиком спор отсутствует. 

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке К№, а именно, в записи в части описания местоположения границ земельного участка, что явилось для истца препятствием осуществить кадастровый учет своего земельного участка. 

Данный факт ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, иск признала. 

С целью разрешения данного спора, исправления реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельного участка, суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО (л.д.53-54). 

По заключению эксперта ФИО фактическая площадь земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в границах №. 

<

адрес> земельного участка К№ не соответствует свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отклонение – 

<

данные изъяты> кв.м превышает допустимое – 

<

данные изъяты>. При этом, фактическое расположение земельного участка № в 

<

данные изъяты>» с К№ соответствует фрагменту генерального плана 

<

данные изъяты>». 

Имеет место пересечение фактических границ земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, с кадастровыми границами земельного участка К№, принадлежащего ответчику ФИО2, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>.м в границах № При этом, строения истца, обозначенные на плане в Приложении № заключения эксперта ФИО – лит.Г (сарай), лит.Г1 (теплица) частично располагаются в границах земельного участка К№ – 

<

данные изъяты> соответственно. 

Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка К№ и внесении данных границ в ЕГРН имеется, и заключается в установлении границ с включением в границы части соседнего земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, в том числе по землеотводному документу – фрагменту генерального плана СНТ «Ясная поляна». 

Для исправления реестровой ошибки, экспертом ФИО разработано два варианта - № в части наложения на земельный участок № и № в части наложения на земельные участки № и №. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно заключению эксперта ФИО реестровая ошибка в записи об описании местоположения границ земельного участка К№ имеется также со стороны другого соседнего с ним земельного участка №. 

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости границам данного земельного участка существующих на местности, ответчиком не оспаривается. 

Кроме этого, данный факт подтверждается как межевым планом кадастрового инженера ФИО, так и заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое стороны по делу не оспаривают. 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, подтверждает, что между ответчиком и истцом спор по границам земельных участков отсутствует, координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка ответчика ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы данного земельного участка существующие на местности, не соответствуют сведениям ЕГРН. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка К№ препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет своего земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы и площадь земельного участка с внесением сведений о них в ЕГРН как того требует действующее земельное законодательство. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке К№ в части описания местоположения границ земельного участка с исключением из ЕГРН данной записи с внесением в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка К№ по варианту № заключения эксперта ФИО, в соответствии с которым реестровая ошибка земельного участка исправляется в части наложения на земельный участок №, собственником которого является истец ФИО1 (л.д.65,74). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено документально – распиской эксперта. 

Сторона истца просит взыскать с ответчика ФИО2 половину стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет, то требования стороны истца о возмещении расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере заявленной к возмещению денежной суммы, а именно, в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно, точки 

<

данные изъяты>

Признать недействительным описание границ земельного участка К№ в части площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах 

<

данные изъяты>. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – характерных точек границ земельного участка К№ по варианту № заключения эксперта ФИО, Приложение № заключения эксперта, а именно, внести в ЕГРН точки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: