Дело № 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 26 октября 2016 года в размере 151630 рублей 56 копеек, в том числе: 10000 рублей 17 копек - просроченные проценты, 141630 рублей 39 копеек - просроченный основной долг, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4232 рублей 61 копейки. 

В обоснование иска Банк указал на то, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (дата) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 500000 рублей на срок до 11 июля 2020 года под 18% годовых. Обязательства Банка по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500000 рублей выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства №№, №. (дата) заёмщик ФИО2 умерла. По имеющейся в банке информации, близким родственником, наследником заемщика является ФИО1 Платежи вносились после смерти заемщика, что подтверждает факт принятия наследства, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.2-3, 179).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Пояснила, что стоимость перешедшего имущества каждой из сторон значительно превышает сумму долга, каждая из сторон получила более 600000 рублей. Просила взыскать с наследников и поручителей сумму задолженности солидарно. Неустойка после смерти ФИО2 не начислялась, а проценты начислялись. Не получение свидетельства на наследство не освобождает наследников от обязательств. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ФИО1 пытался договориться с другими лицами, принявшими наследство, но они не согласились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования признала

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не платил за ипотеку, так как не регистрировали право собственности в Управлении Росреестра. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО10, третье лицо АО «Юникредит банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 181-184).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, (дата) между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит в сумме 500000 рублей на срок до 12 июля 2020 года под 18% годовых для приобретения квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 21-23).

(дата) между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика ФИО2 по возврату кредита (л.д. 27).

(дата) между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату кредита (л.д.28).

Свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2015 года составляет в размере 151630 рублей 56 копеек, в том числе: 10000 рублей 17 копек - просроченные проценты, 141630 рублей 39 копеек - просроченный основной долг. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 августа 2005 года на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 стала собственником квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 29-31).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (дата) заключен брак между ФИО1 и ФИО2, последней присвоена фамилия ФИО2. 

Согласно свидетельства о смерти № выданным (дата) отделом ЗАГС администрации Сосновского района Челябинской области (дата) ФИО2 умерла (л.д.15).

Из копии паспорта ФИО2 следует, что она была зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д. 18).

Как следует из заявления ФИО1 он является супругом умершей ФИО2, наследником последней также являются родители наследодателя - ФИО10 и ФИО5 (л.д.13).

Из копии паспорта ФИО3 следует, что он зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 19). 

В соответствии с копией паспорта ФИО4 следует, что она зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д. 19).

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31-40). 

Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД Челябинской области представил список автомототранспорта по данным федеральной информационной системы ГИБДД «М», зарегистрированных в том числе и ранее за ФИО2 (л.д.68-71).

Как следует из свидетельства о рождении родителями ФИО2 указаны ФИО5 и ФИО10 (л.д. 106).

Согласно справке о заключении брака от (дата) в архиве отдела Сосновского муниципального района Челябинской области ЗАГС имеется запись акта о заключении брака ФИО19 и ФИО2 № от (дата) (л.д. 107).

Согласно справке о заключении брака от 26 марта 2014 года в архиве Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации имеется запись акта о заключении брака ФИО20 и ФИО2 № от (дата) (л.д. 108).

Как следует из справки ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата) ФИО2 Т.В. была зарегистрирована по адресу: (адрес), вместе с ней на момент её смерти был зарегистрирован ФИО1 (л.д. 109).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) наследниками имущества ФИО2 Т.В. являются в *** доли каждый отец ФИО5 и мать ФИО10 в отношении квартиры по адресу: (адрес), и *** доли в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) (л.д. 134-135).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) наследником имущества ФИО2 Т.В. является в *** доле супруг ФИО1 в отношении квартиры по адресу: (адрес), и *** доли в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) (л.д. 137-138).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который проверен судом и является правильным.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года по делу № с ФИО10 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере 219952 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 55 копеек (л.д. 79-82).

Данным решением суда от 28 октября 2016 года по делу №2-1468/2016 установлено, что 14 июля 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на сумму 500000 рублей, под 18% годовых, сроком до 12 июля 2020 года. 

Кредит обеспечивался поручительством ФИО3, ФИО4 (дата) между ЗАО «Международный Московский Банк» (правопреемником является АО «ЮниКредитБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого, Банк представил заемщику кредит, для покупки квартиры по адресу: (адрес), в сумме 1300000 рублей на срок до 02 марта 2022 года. 

Указанная квартира передана в залог Банку. (дата) ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО1, сменила фамилию на ФИО2. 

15 ноября 2013 года ФИО2 Т.В. умерла. Наследниками после смерти ФИО2 Т.В. являются по *** доли каждый: ФИО1, мать ФИО10, отец ФИО5 

Наследственное имущество состоит из квартиры адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 1827788,44 руб.), земельного участка по адресу: (адрес), площадью 1500 кв.м. кадастровый № (кадастровая стоимость 13455 руб.). Наследники приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору № от (дата), оплаченных им за период с декабря 2013 года по август 2016 года, и по договору № от (дата), за период с декабря 2013 года по март 2016 года, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58)

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно подп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Как указано в решении Сосновского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года по делу №2-1468/2016 в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке в период с декабря 2013 года август 2016 года погасил кредитные обязательства по договору № от (дата) перед АО «ЮниКредитБанк» в размере 544732 рубля; с декабря 2013 года по март 2016 года по договору № от (дата) перед ПАО «Сбербанк» в размере 115126 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными квитанциями и справками банков, он вправе требовать с других наследников в порядке регресса, соразмерно их долям возмещения выплаченных им сумм. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники. 

Исходя из указанного решения установлено, что наследникам ФИО1, ФИО5, ФИО10 перешло имущество в виде квартиры и земельного участка на общую сумму 1841221 рублей (из расчёта: 1827766 рублей + 13455 рублей), доли наследников судом признанны равными, по 1/3 у каждого, т.е. в денежном выражении суд делает выводы о стоимости наследственного имущества у каждого наследника по 613740 рублей 34 копейки. 

Как следует из решения Сосновского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года по делу №2-1468/2016 ФИО1 уплачено по двум кредитам 659858 рублей 05 копеек, за вычетом его доли ответчики должны возместить ему 363154 рублей 66 копеек (договору № от (дата) перед АО «ЮниКредитБанк») и 76750 рублей 70 копеек (по договору № от (дата) перед ПАО «Сбербанк»), всего 439905 рублей 36 копеек.

Учитывая вышеизложенное, судом взыскана задолженность с ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 439905 рублей 36 копеек (659858 рублей 05 копеек - 219952 рубля 68 копеек) в равных долях с каждого, по 219952 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая долю каждого из наследников в наследственном имуществе, а также то обстоятельство что с двух наследников ФИО5 и ФИО10 в пользу другого наследника ФИО1 уже взыскана сумма в размере 219952 рубля 68 копеек с каждого, суд определяет размер наследственного имущества, в пределах которого может быть взыскана задолженность, в пользу банка с каждого из наследников в следующем порядке: 613740 рублей 34 копейки - ФИО1, ФИО5 и ФИО10 сумма 393787 рублей 66 копеек (из расчёта: 613740 рублей 34 копейки - 219952 рубля 68 копеек). 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Банка в солидарном порядке 151630 рублей 56 копеек с ФИО1, ФИО5, ФИО10, учитывая, что данная сумма не превышает стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 151630 рублей 56 копеек, из которых 141630 рублей 39 копеек – основной долг, 10000 рублей 17 копеек – просроченные проценты, что не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников.

Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что необходимо взыскание задолженности по кредитному договору в пользу банка производить с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчиков в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 846 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 151630 рублей 56 копеек, из которых 141630 рублей 39 копеек – основной долг, 10000 рублей 17 копеек – просроченные проценты.

Взыскание задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» производить с ФИО1, ФИО5, ФИО10 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 846 рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева