№ 2а-126/2026

УИД 66RS0001-01-2025-002221-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 января 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности (л.д.4-7).

В обоснование требований указано, что 01.09.2024 истец приобрел в аварийном состоянии транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № у ФИО5, который 25.09.2024 снял данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД. ФИО1 не поставил сразу на учет данный автомобиль по причине необходимости ремонтных работ и предполагал, что после ремонта сразу поставит его на учет. 26.08.2025 ФИО1 обратился в ГИБДД с целью постановки на учет, однако ему было отказано по причине наложения запрета судебным приставом-исполнителем на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по постановлению от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024. Судебным приставом был наложен запрет после того как автомобиль был снят с регистрационного учета и перешел в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 01.09.2024.

В связи с чем, административный истец просил суд:

1)признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части непредоставления ответа на обращение административного истца от 01.09.2025;

2)Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024;

3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.12.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «КУДЕЗ» (л.д.61).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «УК «КУДЕЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 09.07.2024, вынесенным на основании исполнительного листа по делу № от 24.08.2022, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения является задолженность 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КУДЕЗ» (л.д.54).

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО5 (л.д. 60).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2024 истец приобрел в аварийном состоянии транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № у ФИО5 по договору купли-продажи (л.д.17,18).

25.09.2024 ФИО5 снял данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД (л.д.52).

ФИО1 не сразу поставил на учет данный автомобиль по причине необходимости ремонтных работ и предполагал, что после ремонта сразу поставит его на учет (л.д.21-43).

26.08.2025 ФИО1 обратился в ГИБДД с целью постановки на учет, однако ему было отказано по причине наложения запрета судебным приставом-исполнителем на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по постановлению от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024 (л.д.23).

Судебным приставом был наложен запрет после того как автомобиль был снят с регистрационного учета и перешел в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 01.09.2024.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что постановление судебного пристава ФИО3 не соответствует закону, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства осуществлен судебным приставом-исполнителем после того как автомобиль был снят должником ФИО5 с регистрационного учета и перешел в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 01.09.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024.

Требование административного истца об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.10.2024 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 14, части 6 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отмене вышеназванного постановления, в случае признания его судом незаконным, непосредственно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, ведущего указанное исполнительное производство, или вышестоящих по отношению к нему должностных лиц, что не требует принятия решения суда в этой части.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024.

01.09.2025 административный истец обратился через канцелярию ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия (л.д.9-10). До настоящего времени ответ не получен.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Закона).

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 были нарушены права административного истца в части не представлении ответа на его обращение от 01.09.2025, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и является бездействием должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части не предоставления ответа на обращение ФИО1 от 01.09.2025.

Об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 необходимо сообщить в месячный срок с момента вынесения настоящего решения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части не предоставления ответа на обращение ФИО1 от 01.09.2025. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.07.2024.

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок с момента вынесения настоящего решения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья С.Л. Мартынюк