К делу № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 25 апреля 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 г. № 7510400А/2017 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений и законодательных актов РФ». 

04.04.2014 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен 18.04.2014 г.. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в общем размере 12 800 рублей. Факт получения ответчиком данной суммы подтвержден расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма основного долга ФИО2 остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.05.2015 г. составила 68900 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком процентов и понесенных истцом издержек по оплате налога на прибыль считают целесообразным уменьшить размер процентов до 40 000 рублей. Кроме того, согласно п.7.2 вышеуказанного договора займа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 рублей при просрочке уплаты процентов более, чем на тридцать дней. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга и штрафных санкций. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 15.12.2015 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа в размере 50 500 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей, проценты по договору займа 40 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей. В связи с тем, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» дополнительно понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 рубль при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истец просит взыскать данные расходы с ответчика, оставшуюся часть судебных расходов отсрочить до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что 23.11.2017 г. Староминским районным судом вынесено заочное решение по иску ООО МКК «Микрозайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности в размере 10000 рублей, проценты в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубль, всего на общую сумму 51791 рубль. На основании исполнительного листа с ФИО2 Белореченским РОСП производились ежемесячные удержания с апреля 2018 г. по январь 2019 года. Таким образом, с учетом производимых ежемесячных удержаниях, ответчик знал о задолженности перед ООО МКК «Микрозайм-СТ». Заочное решение суда по делу № исполнено в январе 2019 года. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда. Просит учесть, что между сторонами по делу также были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 19.04.2014г.,10.05.2014г.и от 26.05.2014г, которыми сроки изменение обязательств были изменены и продлены. На момент заключения договора законодательно досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не был предусмотрен. Просит суд считать обязательства ответчика перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполненными, решение реально не исполнять ввиду фактической уплаты долга на момент вынесения решения суда. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулировании спора. Заочное решение Староминского районного суда от 23.11.2017 г. было приведено в исполнение в полном объеме, и с неё были удержаны и перечислены в пользу истца денежные средства в размере 51791 рубль. 20.03.2019 г. определением Староминского районного суда от 23.11.2017 г. по делу № было отменено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… Исходя из положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. .Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…. Процентную ставку по займам устанавливает Центральный Банк РФ. Среднерыночное значение полной стоимости займа Центробанк определяет как средневзвешенное менее чем по ста крупнейшим кредиторам для той или иной категории потребительского кредита либо не менее чем по трети кредиторов, представляющих эту категорию. Согласно пояснению Центробанка, предельно допустимое отклонение от среднерыночного значения полной стоимости кредита представляет собой максимально возможную планку. Планка для микрофинансовых организаций установлена на гораздо более высоком уровне – до 914,785% годовых. Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца) (ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 04.04.2014 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до 18.04.2014 г., с даты фактического предоставления кредита. Также между сторонами по делу были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 19.04.2014 г.,10.05.2014 г. и от 26.05.2014 г., которыми сроки изменение обязательств были изменены и продлены. Пунктами 1.1, 2.1,3.1, 4.1, 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выдача займа заемщику производится наличными денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 12 800 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца №, либо в кассу займодавцу не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа. Согласно п. 7.1, 7.2, договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1, договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Договор займа между истцом и ФИО2, заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 г. Староминским районным судом вынесено заочное решение по иску ООО МКК «Микрозайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» по договору займа № от 04.04.2014 г. сумму основной задолженности в размере 10000 рублей, проценты в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубль, всего на общую сумму 51791 рубль. На основании исполнительного листа с ФИО2 Белореченским РОСП производились ежемесячные удержания с апреля 2018 г. по январь 2019 года. Заочное решение суда по делу № исполнено в январе 2019 года. Исполнительное производство №-ИП от 28.02.2018 г. окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда. Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка является необоснованной. Так, на момент заключения договора и первоначального обращения истца в суд, законодательно досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, не был предусмотрен. В связи с тем, поскольку взыскиваемая судом сумма фактически уплачена ответчиком на момент вынесения решения суда, настоящее решение не подлежит реальному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» по договору займа № от 04.04.2014 г. сумму основной задолженности в размере 10000 рублей, проценты в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 рубль, всего на общую сумму 51791 рубль.

Данное решение считать фактически исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019г.

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий С.А. Болдырев