Дело № 12-2/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 15 февраля 2018 года жалобу 

ФИО2, ...

на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах ФИО3 от 02 октября 2017 года № Ф 78-04-08/2781, о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах ФИО3 № Ф 78-04-08/2781, от 02 октября 2017 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. ФИО4 был признан виновным в том, что, 07 июля 2017 года в 18 часов 45 минут, являясь продавцом-кассиром, находясь на рабочем месте в продовольственном магазине «Продукты» ИП «ФИО5.», расположенном по адресу: 

<

...>, допустил продажу несовершеннолетней ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, алкогольной продукции, а именно: спиртосодержащего напитка пива «Miller», объемом 0,33 л, крепостью 4,7 %, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1999г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» не имела право проводить контрольную закупку алкогольной продукции. Достаточных доказательств продажи ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней в материалах дела не содержится. Версия ФИО4 о его несогласии с вмененным правонарушением ничем не опровергнута.

Представитель Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие должностного лица.

ФИО4, его защитник Казаков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.23 КоАП РФ; рапортами инспекторов 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО8, согласно которым ФИО4 07 июля 2017 года в 18 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, допустил продажу несовершеннолетней ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, алкогольной продукции; объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО4 07 июля 2017 года в 18 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, продал ей алкогольную продукцию; объяснением ФИО7, согласно которым он является членом общественной организации МОО ОбПР, которая проводит общественный контроль с целью выявления фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; справками Территория, ИЦ на имя ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях продавца-кассира продовольственного магазина «Продукты» ИП «ФИО5.» ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие опровергаются материалами дела, согласно которым, должностным лицом с целью извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации направлялась телеграмма, которая была лично получена адресатом. 

Таким образом, начальник территориального отдела – главный государственный санитарный врач по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах ФИО3 правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО4, при его надлежащим извещении.

Доводы жалобы об отсутствии у Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» права на проведение проверки соблюдения юридическим лицом ограничений, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не обоснованы. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками общественной организации защиты прав потребителей осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за недопущением продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а было связано с выявлением фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах ФИО3 от 02 октября 2017 года № Ф 78-04-08/2781, о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: