дело № 1-72/18

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точного времени не установлено, находясь на участке местности, расположенном на удалении 3,3 км. в западном направлении от 

<

адрес>, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> обнаружил произраставшие дикорастущие растения конопли. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, будучи 

<

данные изъяты> и незаконно хранил с целью личного употребления до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 72,15 гр., что согласно списка «значительного, крупного и особо - крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., относится к значительным размерам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 05.04.2018 года он примерно в 100 метрах от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коноплю. Он был с ФИО17 на его машине белой «семерке». 

<

данные изъяты> коноплю каждый для себя, когда шли к машине их увидели сотрудники полиции. Затем их доставили в отдел полиции где коноплю изъяли. У него изъяли 76 грамм конопли. Им провели освидетельствование, которое показало состояние наркотического опьянения. Место, где они рвали коноплю, они показывали. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он на принадлежащем ему а/м ВАЗ 2107 г/н № белого цвета, вместе ФИО1 проехали 

<

адрес> и, не доезжая до 

<

адрес> примерно 3 км, заехали в одну из лесопосадок. Почти сразу же он увидел произраставшие в лесопосадке растения дикорастущей конопли, возле которых и остановился. Выйдя из а/м, он и ФИО1 стали 

<

данные изъяты> слаживали их пакеты. Через некоторое время, они увидели движущейся в их сторону а/м, и чтобы не быть ни кем замеченным за обрыванием 

<

данные изъяты>, а ФИО1 под надетую на нем спортивную куртку. Данный а/м остановился рядом с ними, из нее вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения и попросили их предъявить документы, на что они поочередно с ФИО1 назвали свои фамилии, пояснив, что паспортов с собой нет. Сотрудники полиции предложили им проехать вместе с ними в Отдел МВД ФИО2 по 

<

адрес> для установления личности. По прибытию в ОМВД в ходе личного досмотра у него под курткой спецодежды обнаружили и изъяли принадлежащий ему бесцветный полимерный пакет с содержащейся в нем 

<

данные изъяты> и изъяли смывы с его ладоней на два ватных тампона. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра другим сотрудником полиции также под спортивной курткой сотрудник полиции обнаружил и изъял принадлежащий ФИО1 полимерный белый пакет с рисунком с содержащейся в нем оборванной ФИО1 растительной массой – коноплей. 

(л.д. 55-59) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 56 минут до 22 часов 15 минут в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3, в кабинете ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> о/у ОУР ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РО ст. лейтенантом полиции ФИО7 был проведен личный досмотр парня, представившегося как ФИО1 в ходе которого под надетой на нем спортивной олимпийкой обнаружил и изъял белый с рисунком полимерный пакет с содержащейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней на два ватных тампона. 

(л.д.142-143)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в которых он показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1, у которого сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> РО в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> РО с географическими координатами 

<

данные изъяты> В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 Данный участок в их присутствии был указан участвующим в осмотре ФИО1, на участке на момент осмотра произрастали растения конопли, на некоторых из которых имелись следы обрыва, пояснил, что именно с этих растений дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, он 

<

данные изъяты> 

(л.д. 148-149)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> РО в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> РО с географическими координатами 

<

данные изъяты> В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Данный участок в их присутствии был указан участвующим в осмотре ФИО1 Осмотр проводился в период времени с 14 часа 30 минут до 15 часов 02 минут, во время его проведения сотрудник полиции осуществлял фотографирование. В его присутствии, и в присутствии Свидетель №4, ФИО1, указав данное место, на котором на момент осмотра произрастали растения конопли, на некоторых из которых имелись следы обрыва, пояснил, что именно с этих растений дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, он 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 165-166)

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. о/у КОН Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> майором полиции ФИО8 и мл. инспектором кинологом Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО9 в рамках ОПО «Дети ФИО2», в ходе ОРМ вблизи 

<

адрес> РО, выявлен факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ФИО1 

(л.д. 3)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, а именно принадлежащих ФИО1 полимерного белого с рисунком пакета, с содержащейся внутри измельченной растительной массой с характерным запахом растения конопля, находящейся в полимерном бесцветном прозрачном пакете. 

(л.д. 80-81; 82-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, а именно двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1

(л.д. 86-87; 88-91)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, а именно участка местности, расположенного на удалении 3,3 км в западном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил дикорастущие растения конопли и 

<

данные изъяты>.

(л.д. 4-6; 7-9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 72,15 гр.

(л.д. 126-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначально наслоения на поверхностях 2 ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 содержали в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах и получено путем контакта рук ФИО1 с наркотическими средствами, содержащими в своем составе наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол.

(л.д. 133-137)

- выпиской из списка значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002: согласно которого каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 гр. относится к значительному размеру. 

(л.д. 47) 

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного о/у ОУР ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РО старшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 56 минут по 22 час 15 минут, в ходе которого под надетой на нем спортивной олимпийкой обнаружен полимерный белый с рисунком пакет с содержащейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли, и в ходе которого с рук ФИО1 взяты смывы на два ватных тампона. 

(л.д. 13-14)

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В обязательном лечении не нуждается (л.д. 96). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(л.д. 152-154)

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество каннабис (марихуана); два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный белый с рисунком пакет – суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД ФИО2 по Мартыновскому району Ростовской области, а именно: наркотическое вещество каннабис (марихуана) постоянной массой 71,75 гр., два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 полимерный белый с рисунком пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.Г. Шевцов