Гражданское дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО8,

с участием, представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО28, действующей на основании ордера № с 295858 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС по СК, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО24, действующего на основании ордера № с 272066 от ДД.ММ.ГГГГ и удостворения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01№36, площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по тому же адресу. Его сособственником является ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:121, площадью 1904 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по тому же адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:72, площадью 1884 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по тому же адресу: 

<

адрес>.

Также земельный участок с кадастровым номером 26№ расположенный по адресу: 

<

адрес> граничит с землями поселений села Красногвардейского.

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с иском об устранении нарушения прав собственника недвижимости с требованиями о сносе забора, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:72, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного иска выяснилось, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка. Поэтому ФИО9 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Геодезические измерения были проведены по фактически сложившимся границам, границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, сформированы и четко обозначены.

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:3ДД.ММ.ГГГГ кв.м., а при проведении геодезических измерений установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию равна 1605 кв.м.

При проведении геодезических работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение с ранее отмежеванными земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:090406:121, 26:01:090406:72.

При этом постановка земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 на государственный кадастровый учет с пересечением не возможна. Кроме того, один из собственников земельного участка 26:01:090406:36 ФИО10 умерла.

Затем ФИО1 обратился в Росреестр для исправления реестровой ошибки, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что в настоящее время у Управления отсутствуют основания для осуществления действий по исправлению технической ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков. В случае согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:090406:72 и 26:01:090406:121, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 возможно по решению суда, в котором будет содержатся вывод о необходимости исправления реестровой ошибки.

Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, по варианту предложенному кадастровым инженером в межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4, Управление привлечено в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО11, геодезист ФИО12, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровые инженеры Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО23, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО22 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ими не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, огласив иск, выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО28 настаивающей на удовлетворение иска по доводам указанным в нем, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО24 возражающих против удовлетворения исковых требований по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях на иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела 2-111/2023 и материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 209 ГК РФ). 

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

При этом наличие у сторон решений уполномоченных органов о выделении участков, свидетельств о праве собственности на землю, о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выписок из кадастровых паспортов не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении всех необходимых процедур для признания их земельных участков объектами земельных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6). 

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Реестровая ошибка может быть вызвана либо наложением кадастровых границ земельных участков (по сведениям из ЕГРН), либо неверным определением местоположения характерных точек границ с последующим воспроизведением такой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства: в собственность 0, 15 га, в бессрочное пользование 0, 04 га, итого 0, 19 га. 

ФИО21 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:090406:36, площадью 1581+/-27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве составляет ?, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. 

Иными участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО22 - 1/8 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 - ? доля в праве, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец по делу ФИО1

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:090406:36 поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Свидетель №1 в результате выполненных кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка и по заказу Свидетель №3, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от сособственников данного земельного участка ФИО10, ФИО14 и ФИО15 В нем указаны сведения о местоположении границ земельного участка, отражены сведения о фактическом местоположении сложившихся границ земельного участка, которые существуют на местности более пятнадцати и более лет. Согласование местоположения границ уточняемого участка проводилось в индивидуальном порядке, результат согласования отображен в акте согласования местоположения границ, который был согласован смежными землепользователями при составлении межевого плана, подписан без замечаний и возражений ФИО16 (умершим супругом ответчика по делу ФИО4) и Свидетель №3

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1904+/-31 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:090406:121 поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Свидетель №1, целью производства межевых работ послужило упорядочение местности и согласование со смежными землепользователями границ земельного участка с оформлением акта согласования. Согласование местоположения границ уточняемого участка проводилось в индивидуальном порядке, результат согласования отображен в акте согласования местоположения границ, который был согласован смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана, подписан без замечаний и возражений ФИО3 и умершим ФИО13

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1845 кв.м., дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО17 (номер в реестре нотариуса 8-4937).

Её право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера 26-26/017-26/017/200/2015-4327/2 и 26-26/017-26/017/200/2015-4326/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план, согласно которому границы вышеуказанного земельного участка были уточнены и согласованы со смежными землепользователями (Деренскими). Согласование границ со смежными землепользователями - иными участниками общей долевой собственности, которым принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, поскольку местоположение границ земельных участков было согласовано смежными землепользователями при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 (умершим супругом ответчика по делу ФИО4) и Свидетель №3 в индивидуальном порядке при уточнении его местоположения. 

В ходе уточнения границ вышеуказанного земельного участка его площадь была также уточнена и составила 1884 м.кв., что не превышает норматив, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, прописанный в Правилах землепользования и застройки МО 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, площадь вышеуказанного земельного участка в настоящее время составляет 1884 м.кв., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:090406:36, 26:01:090406:72, 26:01:090406:121 являются соседними и имеют смежные границы.

Из представленного стороной истца в ходе судебного разбирательства заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к кадастровому инженеру обратились правообладатели земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки соответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка данными, содержащимся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 1581 кв.м.

Геодезистом ООО «ГЕО-Сфера» ФИО18 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади (контрольные промеры координат узловых и поворотных точек) земельного участка с КН 26:01:090406:36. По факту обследования земельного участка с КН 26:01:090406:36, установлено наличие объектов искусственного происхождения ограждения и сооружение, расположенные по всему периметру границ земельного участка. Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка определено указанными объектами искусственного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «ГЕО-Сфера», было проведено установление в натуре границ, с закреплением их временными межевыми знаками по геодезическим координатам, в результате чего был составлен Акт установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При обработке данных, полученных при проведении геодезических работ на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (КН 26:01:090406:36) выяснилось фактическое местоположение границ и площадь земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, при выносе в натуру координат характерных поворотных точек земельного участка с КН 26:01:090406:36, содержащихся в ЕГРН, выявлено полное не совпадение с фактическим местоположением данных точек на местности и как следствие смещение местоположения всех границ.

Местоположение границ земельного участка с КН 26:01:090406:36 расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленное ЕГРН сдвинуто вправо относительно фактических границ земельного участка. Данный сдвиг наблюдается по обе стороны границ земельного участка с КН 26:01:090406:36 расположенного по адресу: 

<

адрес> и граница земельного участка с КН 26:01:090406:72 расположенного по адресу: 

<

адрес> и КН 26:01:090406:121 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение границ земельного участка с КН 26:01:090406:36 расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленное ЕГРН определено таким образом, что одна из границ, смежных с земельным участком КН 26:01:090406:72 расположенного по адресу: 

<

адрес> накладывается на вспомогательное строение сарай, построенный на земельном участке с КН 26:01:090406:36 расположенного по адресу: 

<

адрес> более 15 лет назад. 

Кадастровый инженер предположил, что при постановке на кадастровый учет (уточнении границ) земельного участка с КН 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка. 

<

адрес> земельного участка с КН 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1606 кв.м., что больше площади земельного участка, согласно первоочередных правоустанавливающих документов на 25 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12, должны определяться объектами искусственного происхождения (ограждениями и сооружениями), согласно каталогу координат Приложении 1. Исправление указанной реестровой ошибки в сложившейся ситуации возможно при обращении в суд. Представлена сравнительная схема спорных границ и площади земельного участка с КН 26:01:090406:36.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен проект межевого плана в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:3ДД.ММ.ГГГГ кв.м., а при проведении геодезических измерений установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию равна 1605 кв.м., выявлено пересечение с ранее отмежеванными земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:090406:72, 26:01:090406:121.

В связи с тем, что постановка земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 на государственный кадастровый учет с пересечением невозможна, был подготовлен проект межевого плана для решения данного вопроса в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО19 было рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и указано на то, что в ЕГРН содержаться сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:090406:72, площадью 1884 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 26:01:090406:121, площадью 1904 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о местоположении границ которых внесены в соответствии с межевыми планами. Технических ошибок в части внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, Управлением не выявлено, внесенные в ЕГРН сведения соответствуют имеющимся в распоряжении Управления документам. У Управления отсутствуют основания для осуществления действий по исправлению технической ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади данных земельных участков, не проводились, документы или общая информация о наличии реестровых ошибок в отношении данных земельных участков в адрес Управления не поступали. Исходи из заключении кадастрового инженера, включённою и сослав приложенного к обращению межевого плана о выявленном пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:060406:36 с земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:090406:72 и 26:01:090406:121 и необходимости его устранения в судебном порядке, а также анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, сделан вывод о необходимости повторного определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:090406:72 и 26:01:090406:121 с учетом их фактического расположения, с обязательным согласованием границ их правообладателями. В случае отсутствия согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:090406:72 и 26:01:090406:121, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:060406:36 возможно по решению суда, в котором также будет содержаться вывод о необходимости исправления реестровой ошибки.

Суд при разрешении настоящего спора об исправлении реестровой ошибки в рамках рассматриваемого дела, принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Свидетель №3 об устранении нарушения прав собственника недвижимости, на Свидетель №3 возложена обязанность прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО29 и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес> перенести за счет Свидетель №3 в пределы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: 

<

адрес>ёжная, 12, неправомерно возведенный на земельном участке ФИО4, забор протяженностью от ограждения с 

<

адрес> до угла строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: 

<

адрес>ёжная, 12. 

При рассмотрении данного спора, судом с целью установления юридически значимых обстоятельств, была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос 1.) об определения фактической границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:01:090406:72, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:01:090406:36? Соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков местоположению границ земельных участков по сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости? Если имеются несоответствия границ указанных земельных участков - указать, как должна проходить граница между участками по данным кадастрового учета, и вследствие чего могли возникнуть несоответствия границ? сделан следующий вывод: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения осмотра представлены в таблице 2. 

Площадь земельного участка в границах составляет 1044 м2, площадь земельного участка менее площади указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-146991765 на 537 м2, что связано с отсутствием ограждения части земельного участка по задней границе.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: 

<

адрес> на дату проведения осмотра представлен в таблице 4. 

Площадь земельного участка в указанных границах составляет 972 м2, площадь земельного участка менее площади указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-146989480 на 912 кв.м., что связано с отсутствием ограждения части земельного участка по задней границе.

Расположение существующей на момент проведения осмотра границы между земельными участками с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: 

<

адрес>, не соответствует ее местоположению согласно данным содержащимся в ЕГРН, имеются смещения границы превышающие предельно допустимые, что вызвано неправильной установкой ограждения между земельными участками, а также наложением «Кадастровой» границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 на существующее на момент проведения осмотра капитальное строение литер «В1», однако наложение указанной границы земельного участка на капитальное строение не возможно классифицировать как реестровую ошибку, так как указанное строение возведено в период с 2019 года, а кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 выполнены в 2012 году, результатом которых является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным наложением межевой границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 согласно данных ЕГРН на существующее строение литер «В1» по адресу: 

<

адрес> на расстояние от 0,23 м до 0,33 м на усмотрение суда экспертом предлагается расположение спорной межевой границы между точками 1-5 на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:36, исключающие пересечение с границей земельного участка капитальных строений (таблица №). 

В результате изменения конфигурации межевой границы площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 уменьшается на 1 м2 и составит 1580 м2, указанное отклонение входит в пределы допустимой погрешности при определении площади земельного участка, согласно выписки из ЕГРН±27 м2.

На земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: 

<

адрес> граница между точками 3-5, исключающее пересечение с границей земельного участка капитальных строений, представлена координатами поворотных точек (таблица №).

В результате изменения конфигурации межевой границы в районе точки 4 общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:72 увеличится на 1 кв.м. и составит 1885 кв.м., указанное отклонение входит в пределы допустимой погрешности при определении площади земельного участка, согласно выписки из ЕГРН±15,19 кв.м.

При рассмотрении данного спора, судом были установлены обстоятельства свидетельствующие о нарушении Свидетель №3 прав ФИО4 на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, в виду возведения ответчиком ограждения таким способом, что ФИО4 лишена возможности беспрепятственного доступа к части принадлежащего ей земельного участка и строения, для его обслуживанию и проведению работ по благоустройству.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №2 пояснила, что в 2008 года она являлась руководителем ООО «Красногвардейский гипрозем», в 2012 году по заказу Свидетель №3 проводились работы по уточнению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые работы выполняла Свидетель №1, которая в тот период являлась сотрудником ООО «Красногвардейский гипрозем». Межевой план был выполнен в двух экземплярах, один предоставляется заказчику. Нарушений в составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ нет. В 2008 году были изменения в системе координат для проведения геодезических и топографических работ для ведения кадастров и осуществления специальных работ. После изменения системы координат, при проведении межевых работ, возможно, были пересечения границ земельного участка, погрешность которых допускалась, и ее можно было выровнять по длине линии. Геодезические данные по межеванию указанного участка в 2012 году не сохранились. Участок в ГКН поставлен на учет в 2020 году. При проведении межевых работ участка ФИО4, Свидетель №3 не вышла для согласования границ. В ГКН были сведения о пересечении границ, был перенос границ, имеется графическое подтверждение. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что сначала 1984 года, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пустовал, ранее в нем жили ее родители, она вселилась в 

<

адрес> году. Указанное домовладение на праве собственности ей не принадлежит, это дом ее внуков. До момента вселения Свидетель №3 в данное жилое помещение, еще ее отцом был установлен забор, сетка рабица, от фасада до угла дома и от дома до хозяйственной постройки. Хозяйственная постройка была возведена в 1986-1988 годах, прохода между соседними участками не было. В 2012 году когда проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка, со стороны участка принадлежащего ФИО3 согласования границ не проводилось, со стороны участка принадлежащего ФИО4 границы были согласованы, по фактически сложившимся. Забор между земельными участками ФИО4 и ФИО21 стоял по меже, межевые работы выполнял сотрудник ООО «Красногвардейский гипрозем», руководителем, которого была Свидетель №2 Ранее был отступ от гаража ФИО4 около 40-50 см. кадастровый инженер Свидетель №2 не говорила ей, что забор установлен на участке ФИО4

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков, границы земельных участков которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходит из того, что истцом не представлено доказательств и обстоятельств в обоснование заявленных требований на которые он сослался, в частности в чем конкретно заключается реестровая ошибка, кем она допущена и при каких обстоятельствах, не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении прав в результате межевания, проведенного в 2012 году, доказательств нарушения прав истца при составлении межевых планов земельных участков ответчиков не приведено. 

При этом суд учитывает, что по смыслу "Закона о государственной регистрации" реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчиков установлены надлежащим образом, в установленном порядке согласованы с заинтересованными лицами (смежниками), посредством подписания акта согласования, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В установленном законом порядке акты согласования границ и результаты межевания земельных участков ответчиков, истцом не оспорены, в рамках данного дела требования о признании незаконными актов согласования границ и о признании недействительными межевых планов ответчиков не заявлены.

Внесенные в ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельных участков установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства и имеют описание координат поворотных точек.

Поскольку в п. п. 1, 2 ст. 7 "Закона о регистрации недвижимости" закреплен принцип и презумпция достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, то есть внесенные в данный реестр сведения признаются достоверными, пока не будет доказано иное, следовательно судом верно распределено бремя доказывания.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

По мнению суда истец избрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), заявленные требования фактически направлены на установление новых границ земельного участка за счет смежных земельных участков, находящихся в частной собственности у ответчиков и фактически лишают ответчиков земельных участков, на которые у них зарегистрированы права, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает права ответчиков на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор относительно местоположения фактических границ земельных участков, фактически требования истца по существу направлены не на исправление реестровой ошибки между спорными земельными участками, наличием которой были обоснованы заявленные требования, а на формирование новых границ принадлежащего ему земельного участка, на изменение местоположения границ земельных участков путем их смещения и на прекращение существования в их прежнем виде, путем изменения площади и размеров земельных участков, включения их частей в границы земельного участка истца без каких-либо дополнительных соглашений с однозначно согласованными условиями между сторонами по делу.

В соответствии с действующим законодательством исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Требования ФИО1 в том числе, фактически направлены на прекращение права на часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности в существующих границах и площади и на изъятие части данного участка.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд их не принимает в качестве доказательства, они не могут быть приняты во внимание, поскольку она каких-либо сведений об обстоятельствах нарушения прав истца действиями ответчиков, в чем конкретно заключается реестровая ошибка, кем она допущена и при каких обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, не показала.

Юридически значимые обстоятельства относительно границ участков установлены в том числе вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), заключением эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что наложение границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 на капитальное строение литер «В1» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:72, не возможно классифицировать как реестровую ошибку, специальных познаний для разрешения спора по существу не требуется, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ не имеется.

Принимая такое решение суд также учитывает, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки). 

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости. 

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>