Судья 1-й инстанции Шашкин Д.А. Дело № 22-743/21

УИД 76RS0008-01-2021-000214-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 8.09.2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 7.11.2018 года по отбытии срока наказания;

- 15.05.2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 25.09.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; объявлен в розыск; разыскан и отбывает наказание с 28.09.2020 года, неотбытый срок наказания 2 года 20 дней,

осуждён по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 15.05.2019 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по данному приговору за период с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Клишину Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 20 часов 25 сентября 2020 года по 14 часов 27 сентября 2020 года в НАИМЕНОВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что судом неправильно применены нормы УК РФ, а именно: «назначив наказание в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта рецидива, ст. 62 ч. 1 УК РФ вменяется в обязательном порядке, суд ошибочно не вменил данную статью. Также нет учёта и выводов таких статей ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, нет учёта п. «к» ст. 61 УК РФ».

Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, в том числе способствование расследование преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, которое впоследствии было изъято у купившего его лица и возвращено потерпевшему.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно применены судом.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья