Дело № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Петушок» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Петушок» (далее по тексту ТСН «Петушок»), в котором после неоднократных уточнений просила взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 6 436 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 891 рубль 69 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 645 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.247 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ТСН «Петушок», работала в ТСН «Петушок» с 21 ноября 2013 года по 21 декабря 2016 года в качестве главного бухгалтера. При увольнении ей не была в полном объеме выплачена заработная плата за декабрь 2016 года, а также компенсация за неиспользованный в 2016 году отпуск. За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика, связанными с нарушением её трудовых прав, истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50 том 2), в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил возражение на исковое заявление (л.д.52-56 том 2).

В обоснование возражений, представитель ответчика указывал на то, что 14 декабря 2016 года истец самовольно покинула рабочее место, после указанной даты на рабочем месте не появлялась, забрав трудовую книжку без разрешения работодателя. Поскольку сведений о расчетном счете, куда истцу необходимо перечислить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истцом до октября 2017 года представлено не было, то у работодателя отсутствовала возможность произвести все причитающиеся ей выплаты в день увольнения. Премия, которая учтена истцом при расчете размера задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку Уставом ТСН «Петушок» премирование сотрудников не предусмотрено. При окончательном расчете ответчик улучшил положение истца, посчитав заработную плату по окладу, утвержденному штатным положением в 2016 году, несмотря на то, что решение общего собрания членов товарищества, которым утверждено данное положение, впоследствии признано недействительным. Обращал внимание, что при расчете заработной платы за декабрь 2016 года истец ошибочно исходила из 22 рабочих дней, в то время как фактически в декабре 2016 года было 23 рабочих дня. Данное обстоятельство привело к неправильному определению среднего дневного заработка. Оплата за период с 14 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года не может быть произведена, поскольку в указанный период истец на рабочем месте не присутствовала, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, истцом не представлено. Указывал на то, что из находящихся в настоящее время в распоряжении ответчика документов не возможно определить в каком месяце и за какой период истец не воспользовалась своим правом на отпуск. Утверждал, что правовых оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку работодатель не имел возможности произвести окончательный расчет с работником в связи с неявкой работника на рабочее место, и не предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств. Полагал, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом. В части требования о компенсации морального вреда считал, что доказательства причинения морального вреда работнику в результате действий работодателя, не представлены.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 21 ноября 2013 года обратилась в СНТ «Петушок» (в настоящее время ТСН «Петушок») с заявлением о приеме на работу в качестве главного бухгалтера (л.д.132 том 1).

В этот же день, 21 ноября 2013 года, между ФИО1, с одной стороны, и СНТ «Петушок» (в настоящее время ТСН «Петушок»), с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого с 21 ноября 2013 года ФИО1 была принята на работу в СНТ «Петушок» (в настоящее время ТСН «Петушок») в качестве главного бухгалтера с установлением оклада согласно штатному расписанию, и выплатой премии в размере 20 %, уральского коэффициента в размере 15 % (л.д.8 том 1).

В соответствии с п.12 вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.

На основании вышеуказанных заявления и трудового договора, 21 ноября 2013 года издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО1 также принята на работу постоянно в качестве главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию 15 180 рублей, премией в размере 20 %, уральским коэффициентом в размере 15 % (л.д.131 том 1).

20 декабря 2016 года ФИО1 посредством отправления Почтой России направила работодателю заявление с просьбой уволить её с занимаемой должности по собственному желанию с 21 декабря 2016 года (л.д.9-12, 134 том 1).

Данное заявление зарегистрировано ТСН «Петушок» 26 декабря 2016 года (л.д.134 том 1).

Приказом №, датированным 21 декабря 2016 года, действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено 21 декабря 2016 года, и она уволена с занимаемой должности главного бухгалтера на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, согласно поданного заявления, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 2 дня (л.д.133 том 1).

Копия вышеуказанного приказа направлена в адрес истца 19 января 2017 года заказным письмом, которое ФИО1 не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.30).

С момента обращения с заявлением о расторжении трудового договора, 20 декабря 2016 года, ФИО1 в ТСН «Петушок» длительное время не обращалась.

05 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Петушок» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.5-6 том 1).

В период нахождения вышеуказанного дела в производстве суда, 23 октября 2017 года, ФИО1 обратилась в ТСН «Петушок» посредством отправления Почтой России заявления о выплате задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск, приложив реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.175-177 том 1).

Вышеуказанное заявление получено ТСН «Петушок» 27 октября 2017 года (л.д.178 том 1), после чего, 07 ноября 2017 года произведена выплата имеющейся задолженности в размере 15 192 рубля 77 копеек (л.д.184-185 том 1). 

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что в силу положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что несмотря на расторжение трудового договора с ФИО1 21 декабря 2016 года (л.д.133 том 1), фактически последняя отсутствовала на рабочем месте с 10 часов 20 минут 14 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующими актами (л.д.126-130 том 1), табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за декабрь 2016 года (л.д.170 том 1), подтверждено допрошенной в судебном заседании 20 декабря 2017 года в качестве свидетеля Свидетель 2, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.216,219-220 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, что 14 декабря 2016 года прекратила осуществлять свои трудовые функции, ссылаясь на рейдерский захват ТСН «Петушок» 14 декабря 2016 года. Утверждала, что после 14 декабря 2016 года пыталась преступить к работе, однако правление ТСН «Петушок» было закрыто.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности трудиться по вине работодателя, не представлено.

Показания свидетеля Свидетель 1, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, судом отклоняются, как не отвечающие требованиям допустимости, достаточности и достоверности доказательств, поскольку данный свидетель ранее был председателем ТСН «Петушок», находится в конфликтных отношениях с вновь назначенным руководителем товарищества (л.д.232-234, 235-239 том 1). Кроме того, данный свидетель ежедневно в течение рабочего времени ФИО1 в ТСН «Петушок» не находился, что им было подтверждено в суде.

Отказной материал по заявлению Свидетель 1 от 14 декабря 2016 года, на который ссылалась ФИО1 в обоснование доводов о лишении её возможности трудиться, также не подтверждает данное обстоятельство, в связи с чем не может быть принят во внимание в качестве доказательства по делу.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с 14 декабря 2016 года истец ни к работодателю, ни в контролирующие органы с заявлением об обеспечении доступа к рабочему месту, нечинении препятствий к выполнению своих трудовых функций, не обращалась, несмотря на то, что незаконное лишение работника возможности трудиться является серьезным правонарушением. Фактически это не только неисполнение работодателем обязанности, закрепленной в Трудовом кодексе Российской Федерации, то есть обязанности предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, но и нарушение конституционного права работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

20 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, а не в связи с нарушением работодателем требований действующего законодательства, и лишения её возможности трудиться. 

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что период с 14 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года не подлежит оплате, поскольку в указанный период истец фактически свои трудовые функции не осуществляла, на рабочем месте отсутствовала без уважительных причин, в то время как в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд, то есть за выполненную работу.

Определяя размер заработной платы, которая должна быть выплачена истцу за декабрь 2016 года, суд учитывает, что в соответствии со штатным расписанием, утвержденном на заседании правления 19 декабря 2015 года, главному бухгалтеру установлен оклад в размере 20 204 рубля и районный коэффициент в размере 15 %, всего – 23 234 рубля 60 копеек (л.д.193 том 1).

Условиями заключенного с истцом трудового договора, также предусмотрена ежемесячная премия в размере 20 %, что помимо трудового договора (л.д.8 том 1), нашло свое отражение в приказе о приеме на работу от 21 ноября 2013 года (л.д.131 том 1), а также в справках 2-НДФЛ, ежегодно предоставляемых в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (л.д.201-203 том 1).

Доводы представителя ответчика о том, что решение общего собрания членов товарищества, которым утверждено штатное расписание на 2016 год, впоследствии признано недействительным, основанием для уменьшения размера заработной платы ФИО1 являться не может, поскольку значительное ухудшает её положение по сравнению с ранее занимаемым.

Указание представителя ответчика на то обстоятельство, что премия в размере 20 % не предусмотрена Уставом ТСН «Петушок», основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части являться не может, поскольку данная премия является одним из условий, заключенного с ФИО1 трудового договора, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из условий трудового договора и приказа о приеме ФИО1 на работу, премия в размере 20 % является составной частью её заработной платы, подлежащей выплате ежемесячно, независимо от показателей работы. 

В соответствии с графиком работы на 2016 год (л.д.28 том 2), а также табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за декабрь 2016 года (л.д.170 том 1), в декабре 2016 года для работников ТСН «Петушок» было установлено 23 рабочих дня.

Таким образом, исходя из фактически отработанного времени (с 01 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года – 9 рабочих дней), в декабре 2016 года ФИО1 причиталось к выплате 10 910 рублей 16 копеек (20 204 рубля + 20 % + 15 % = 27 881 рубль 52 копейки / 23 рабочих дня * 9 рабочих дней), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц – 9 491 рубль 84 копейки (10 910 рублей 16 копеек – 13%), однако фактически выплачено 10 102 рубля (л.д.187 том 1).

Таким образом, на момент расторжения трудового договора с истцом, задолженности по заработной плате у работодателя не имелось.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 28,29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, и действующих в настоящее время, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3. 

Кроме того, особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, что помимо её пояснений в судебном заседании подтверждается расчетом (л.д.249 том 1).

Исходя из представленных ТСН «Петушок» заявлений работника и приказов работодателя, ФИО1 были предоставлены отпуска за период работы с 01 марта 2014 года по 01 марта 2015 года, продолжительностью 28 календарных дней с 03 марта 2015 года по 30 марта 2015 года (л.д.73,74 том 1), за период работы с 01 марта 2015 года по 01 марта 2016 года продолжительностью 28 календарных дней с 03 марта 2016 года по 28 марта 2016 года (л.д.75,76 том 1).

Учитывая, что с указанными выше приказами о предоставлении отпусков истец была ознакомлена, подписала их без каких-либо замечаний, при этом в ходе рассмотрения настоящего спора вышеуказанные приказы не опровергнуты, суд полагает доказанным, что за период работы до 01 марта 2016 года истец реализовала свое право на отпуск, не реализованным осталось право на отпуск за период с 01 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года, то есть продолжительностью 22,55 дня ((28 рабочих дней /12 месяцев = 2,33 дня за месяц * 9 месяцев) + (2,33 дня /31 день * 21 день в декабре 2016 года).

Для определения среднего дневного заработка, судом учитывается период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года.

Поскольку достоверных доказательств размера заработной платы, получаемой ФИО1, ни истцом, ни работодателем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд исходит из размера заработной платы, определенной условиями трудового договора, а именно: 25 348 рублей (с учетом оклада, установленного штатным расписанием на 2015 год) + (27 881 рубль (с учетом оклада, установленного штатным расписанием на 2016 год) * 11 месяцев) = 332 039 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 944 рубля 37 копеек (332 039 рублей /12/ 29,3).

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21 295 рублей 54 копейки (944 рубля 37 копеек * 22,55 дня).

С учетом налога на доходы физических лиц истцу причиталось к выплате 18 527 рублей 12 копеек, однако фактически выплачено 04 ноября 2017 года 15 192 рубля 77 копеек (л.д.184,185 том 1).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 3 334 рубля 35 копеек.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 21 декабря 2016 года по 25 января 2018 года (л.д.250 том 1).

Поскольку в удовлетворении требования истца в части выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года отказано, при этом установлено, что заработная плата за декабрь 2016 года выплачена в полном объеме, до расторжения трудового договора с истцом, в установленные сроки, правовых оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, не имеется.

Что касается выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то в силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, она должна была быть выплачена в день расторжения трудового договора.

В то же время, указанной выше правовой нормой также предусмотрено, что если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Учитывая, что с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 обратилась в ТСН «Петушок» посредством отправления Почтой России только 23 октября 2017 года (л.д.175-177 том 1) и данное заявление получено ТСН «Петушок» 27 октября 2017 года (л.д.178 том 1), то выплата компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, должна была быть произведена не позднее 28 октября 2017 года, а потому с 29 октября 2017 года на сумму компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего расчета: 

- с 29 октября 2017 года: 18 527 рублей 12 копеек * 1/150* 8,5 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 10 рублей 50 копеек;

- с 30 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года: 18 527 рублей 12 копеек * 9 дней * 1/150* 8,25 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 91 рубль 71 копейка;

- с 08 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 3 334 рубля 35 копеек * 40 дней * 1/150* 8,25 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 73 рубля 36 копеек;

- с 18 декабря 2017 года по 25 января 2018 года: 3 334 рубля 35 копеек * 39 дней * 1/150* 7,75 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени) = 67 рублей 19 копеек.

Всего: 10 рублей 50 копеек + 91 рубль 71 копейка + 73 рубля 36 копеек + 67 рублей 19 копеек = 242 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени, то требования истца о компенсации морального вреда безусловно подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск после обращения истца с соответствующим заявлением, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ТСН «Петушок» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Петушок» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Петушок» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 3 334 рубля 35 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 года за период 29 октября 2017 года по 25 января 2018 года в размере 242 рубля 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Петушок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова