Дело №2а-3734/17 10 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Московского района, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просила признать решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга, выраженное в Распоряжении № 3537-р от 27.10.2016 в части включения дома 192-194 по Московскому пр. в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в течении 6 месяцев после опубликования утвержденной Региональной программы капремонта, с момента принятия незаконным; обязать администрацию Московского района исключить о 192-194 по Московскому району из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в течении 6 месяцев после опубликования утвержденной Региональной программы капремонта; признать основание для принятия решений районной Администрацией (ч. 10 ст. 172 ЖК РФ) действия ГЖИ СПб, выразившееся в направлении в Администрацию Московского района предписания от 11.06.2016 года № 02-5827/16-0-0 при не наступлении условий, указанных п. 8 ст. 173 ЖК РФ (в части фактических поступлений взносов на капремонт собственников помещений д. 192-194 от размера представленных к оплате счетов) незаконным; обязать ГЖИ СПб восстановить сведения на момент 2014 года о доме 192-194 по Московскому пр. в реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капремонта на спец. счете, реестре спец. Счетов и передать эти сведения Региональному оператору, в Администрацию Московского района, Минстрой РФ.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательной редакции просила признать уведомление ГЖИ от 11.04.2016 года № 02-5827/16-0-0 недействительным, как основание для принятия Администрацией Московского района решения о формировании фонда капремонта дома 192-194 лит. А по Московскому пр. на счете Регионального оператора – недействующим. Признать незаконным бездействие ГЖИ СПб с 14.01.2015 по 28.12.2016, выразившееся в неисполнении регионального жилищного надзора при получении сведений в соответствии с ч. 2-3 ст. 172 ЖК РФ об отсутствии поступлений взносов на капремонт от собственников помещений дома 192-194 по Московскому пр. в связи с не выставлением в период с 01.11.2014 по 22.10.2015 собственникам помещений платежных документов на оплату взносов на капремонт; признать решение – Распоряжение Администрации Московского района № 3537-р от 27.10.2016, принятое на основании письма ГЖИ от 11.04.2016 № 02-5827/16-0-0 о внесении в Распоряжение Администрации Московского района от 17.10.2014 № 1837-р изменения, в части изложения приложения к Распоряжению № 3537-р от 217.10.2016, в отношении адреса: Московский пр., д. 192-194 лит. А – пункт № 548 перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в течении 6 месяцев после опубликования утвержденной Региональной программы капремонта, с момента принятия незаконным; обязать Администрацию Московского района принять решение о внесении в Распоряжение администрации Московского района от 17.10.2014 № 1937-р изменения, изложив приложение к Распоряжению в новой редакции, исключив адрес: Московский пр., д. 192-194 лит. А из действующего перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в течении 6 месяцев после опубликования утвержденной Региональной программы капремонта; уведомить Регионального оператора о принятом решении; обязать ГЖИ СПб восстановить сведения о спец. Счете дома 192-194 лит. А по Московскому пр. в реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капремонта на спец. Счете, реестре спец. Счетов на момент 2014 г. и передать эти сведения Региональному оператору, в Администрацию Московского района, Минстрой РФ.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, за нарушение порядка зале судебного заседания была удалена из зала судебного заседания на весь период рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассматривать иск в отсутствие своего представителя, в том числе при утонении заявленных исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах. Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать месячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, лит. А, включен в региональную программу капитального ремонта, которая утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 и опубликована на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 21.02.2014.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, лит. А (далее - МКД), в частности Административный истец, знали об установлении жилищным законодательством Российской Федерации обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и в соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ приняли и реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в срок, установленный ЖК РФ («не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта», то есть не позднее 21.08.2014). Указанное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 2 от 09.07.2014, которым выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД - на специальном счете, владельцем специального счета выбран региональный оператор (пункт 2 протокола).

Во исполнение указанного решения региональным оператором был открыт специальный счет в кредитной организации, определенной решением общего собрания собственников помещений.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Таким образом, согласно жилищному законодательству Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в МКД, в частности у Административного истца, возникла с ноября 2014 года, при этом возникновение такой обязанности не связано с направлением Фондом платежных документов собственникам помещений в МКД.

Административный истец полагает, что оспариваемые акты исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга являются незаконными, поскольку исходят из того, что у собственников помещений в МКД имела место задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а по мнению Административного истца такая задолженность не могла иметь место, поскольку собственникам помещений в МКД не направлялись платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт.

Указанную позицию Административный истец обосновывает своим толкованием норм ЖК РФ, а также позициями, изложенными в различных письмах, которые адресованы как Административному истцу, так и иным лицам.

Однако толкование норм ЖК РФ Административным истцом, а также позиции, на которые ссылается Административный истец некорректны.

Административный истец ошибочно смешивает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполняя которую у собственников помещений в МКД возникает задолженность, и порядок уплаты взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

В статье 171 ЖК РФ прямо установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт. Административный истец ссылается на часть 2 статьи 171 ЖК РФ (абзац 2 страницы 3 уточненного заявления) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ.

Однако согласно указанной норме, действующей в редакции до Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, обязанность регионального оператора по направлению платежных документов установлена только в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ); при этом в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (пункт 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ), владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ЖК РФ различает способы формирования фонда капитального ремонта и устанавливает различное правовое регулирование указанных способов, а также прямо предусматривает разный порядок уплаты взносов на капитальный ремонт в зависимости от выбора собственниками способа формирования.

Поскольку собственники помещений в МКД протоколом № 2 от 09.07.2014 выбрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, то уплата взносов на капитальный ремонт должна осуществляться такими собственниками в соответствии с частью 2 статьи 171 ЖК РФ, которая является специальной нормой по отношению к статьям 153, 154, 155 ЖК РФ. Следовательно, статьи 153, 154, 155 ЖК РФ должны толковаться таким образом, чтобы не вступать в противоречие со специальным регулированием части 2 статьи 171 ЖК РФ.

Таким образом, систематически толкуя часть 2 статьи 171 ЖК РФ (в редакции до Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) и часть 1 статьи 155 ЖК РФ получается, что собственники помещений в МКД самостоятельно уплачивают взносы на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Фонд, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Административный истец в обосновании своих требований ссылается на пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ (последний абзац страницы 2 уточненного заявления ссылается на пункт 9 части 2 статьи 189 ЖК РФ, однако, такой нормы права не существует). Согласно указанной норме региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Необходимо отметить, что статья 182 ЖК РФ находится в главе 17 ЖК РФ, которая регулирует «формирование фондов капитального ремонта региональным оператором; деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в то время как «формирование фонда капитального ремонта на специальном счете» регулируется главой 16 ЖК РФ.

При этом указанный пункт введен в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, то есть на отношения с момента возникновения обязанности по уплате взносов у собственников помещений в МКД не распространялся.

Кроме того, пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ необходимо толковать систематически в его взаимосвязи с иными нормами права, регулирующие отношения между собственниками в МКД и Фондом, а именно с частью 1 статьи 171 ЖК РФ и частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ.

Как указывалось ранее, в силу 171 ЖК РФ обязанность регионального оператора по направлению платежных документов установлена только в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ).

Частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ, также введенной в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, при этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Толкование норм ЖК РФ об отсутствии обязанности Фонда направлять собственникам помещений в МКД платежные документы при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете также подтверждается и правовой позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно которой собственники помещений, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, самостоятельно выбирают способ оплаты взноса на капитальный ремонт и несут расходы на выпуск платежных документов. При этом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлена обязанность регионального оператора, являющегося владельцем специального счета, по выпуску платежных документов. В этом случае должны быть определены источники финансирования соответствующих затрат регионального оператора. Однако Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» такая обязанность не установлена.

Деятельность Фонда финансируется за счет субсидии, выплачиваемой из бюджета Санкт-Петербурга, а не за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками, которые в соответствии с частью 3 статьи 179 ЖК РФ могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Таким образом, у регионального оператора отсутствуют основания для расходования средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение уставной деятельности Фонда, на подготовку и направление платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на специальном счете в случае, когда владельцем специального счета определен региональный оператор.

Административный истец ссылается на письмо Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 15.01.2015 № 05-10-3819/14-0-1 (абзац 1 страницы 3 уточненного заявления), согласно которому «региональному оператору дано поручение по выставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт» в связи с тем, что расходы на осуществление расчета взносов, печати и доставки платежных документов собственникам помещений в МКД, которые формируют фонд капитального ремонта на специально счете, владельцем которого является Фонд, учтены в смете доходов и расходов на осуществление деятельности регионального оператора.

Однако данная информация не соответствует действительности, потому что смета доходов и расходов на осуществление деятельности Фонда на 2015 год (далее - Смета) утверждена только на заседании Правления Фонда от 20.03.2015 (с участием ФИО5) протоколом № 18 от 26.03.2015, следовательно, в январе 2015 года, когда было написано письмо Смета не была утверждена. Кроме того, в утвержденной Смете не предусматривалось необходимого финансирования. Отсутствие обязанности Фонда и необходимого финансирования также подтверждается письмом Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО6 от 16.06.2017 № 06-12-2000/17-0-1.

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации обязанность регионального оператора по предоставлению собственникам платежных документов установлена исключительно в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Услуги по представлению платежных документов собственникам помещений, формирующим фонд капитального ремонта на специальном счете, в настоящее время (с учетом Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) осуществляются по согласованию с лицом, представляющим указанные документы, а также дополнительно должны быть оплачены собственниками. С Фондом ни до, ни после принятия Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ оказание указанных услуг никто не согласовал, следовательно, у регионального оператора отсутствовали правовые основания для представления платежных документов.

Административный истец со ссылкой на часть 8 статьи 173 ЖК РФ (абзац 4 страницы 3 уточненного заявления) полагает, что задолженность у собственников помещений в МКД не могла образоваться.

Однако необходимо учитывать, что указанная норма введена в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, кроме того данную норма также необходимо толковать систематически с другими нормами ЖК РФ, в частности с частью 2 статьи 171 ЖК РФ, которая является специальной по отношению к части 8 статьи 173 ЖК РФ и подлежащей применению в случае, когда владельцем специального счета является региональный оператор. Согласно изменениям, которые внесены в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, в частности в часть 2 статьи 171 ЖК РФ, часть 3.1 статьи 175 ЖК РФ - услуги по предоставлению платежных документов собственникам помещений в МКД осуществляются по согласованию с лицом, представляющим указанные документы, а также дополнительно должны быть оплачены собственниками.

Таким образом, при толковании указанной нормы в совокупности с другими положениями ЖК РФ аргументы Административного истца несостоятельны.

Поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД не связана с направлением платежных документов и возникла с ноября 2014 года, то у собственников помещений в МКД образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, о чем Фонд неоднократно уведомлял Административного истца как председателя Совета МКД, в частности, письмами от 16.01.2015 № 2/74; от 04.09.2015 №2-13512/15; от 02.10.2015 №2-15362/15; от 12.11.2015 №2-19058/15. Кроме того, региональный оператор неоднократно предлагал заключить договор информационно-технологического взаимодействия (в частности, письма от 29.04.2015 № 2/5139; от 02.10.2015 № 2-15362/15; от 08.10.2015 № 2-15730/15; от 09.10.2015 № 2-15858/15) в рамках которого, Фонд формировал бы платежные документы в электронном виде и направлял бы их в электронном виде председателю Совета МКД - Административному истцу, однако, последний не заключал указанный договор.

Договор информационно-технологического взаимодействия Административному истцу также предлагал заключить и Жилищный комитет в письме от 20.07.2016 № 1371/16-11 (последний абзац 1 страницы), которое Административный истец приложил к своему заявлению. В указанном письме Жилищный комитет также разъяснил Административному истцу, что «при заключении такого договора генерация начислений и формирование платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт производится расчетным центром, выбранным собственниками помещений в МКД, либо непосредственно Фондом, а сформированные платежные документы направляются на электронную почту представителя собственника». Кроме того, в указанном письме Жилищный комитет также предложил Административному истцу заключить договор с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» для включения в счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг строки «взнос на капитальный ремонт».

Письмом от 04.09.2015 № 2-13512/15 региональный оператор уведомил Административного истца о наличии задолженности и также предупредил о том, что в случае непогашения указанной задолженности в установленные жилищным законодательством сроки на основании части 10 статьи 173 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта будет производится на счете регионального оператора.

Региональный оператор также ежеквартально направлял Сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет владельца в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ), согласно приложению 5 распоряжения ГЖИ от 24.03.2014 № 20-р.

Региональным оператором 09.11.2015 было получено уведомление ГЖИ № 02-19852/15-0-0 от 29.10.2015 о том, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, об информировании собственников помещений в МКД о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, необходимости ее погашения и о последствиях, предусмотренных частью 10 статьи 173 ЖК РФ, в случае непогашения задолженности в установленный срок, о чем председатель Совета МКД - Административный истец был также уведомлен Фондом письмом от 12.11.2015 №2-19058/15.

Кроме того, региональным оператором были предприняты иные меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, в частности:

- было предложено провести совместное совещание под председательством главы администрации Московского района Санкт-Петербурга для информирования собственников помещений в МКД об их обязанности самостоятельно выбрать способ оплаты взносов на капитальный ремонт и нести расходы на выпуск платежных документов путем проведения общего собрания собственников помещений по указанным вопросам (письмо от 23.10.2015 № 1-17000/15, совещание проведено 03.11.2015 с участием представителей собственников помещений в МКД);

- была достигнута договоренность с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о включении информации о сумме начисленных взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых выбран региональный оператор, в ежемесячные квитанции на оплату коммунальных услуг, формируемые ГУП ВЦКП;

- был разработан проект соглашения о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД.

Однако собственниками помещений в МКД не были своевременно реализованы предложенные Фондом способы обеспечения оплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 9 статьи 173 ЖК РФ в случае отсутствия погашения образовавшейся задолженности владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в целях принятия решения о порядке погашения задолженности, в связи с чем региональным оператором было направлено письмо от 18.03.2016 № 2-6309/16 в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с просьбой обратиться в письменной форме в общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района», осуществляющее управление МКД, с инициативой о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в целях принятия решения о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

06.04.2016 в адрес регионального оператора поступил ответ на письмо от 18.03.2016 № 2-6309/16 от администрации Московского района Санкт-Петербурга о том, что собственники помещений в МКД уведомлены о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в целях принятия решения о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

По истечении установленного жилищным законодательством пятимесячного срока с момента получения региональным оператором уведомления ГЖИ от 29.10.2015 № 02-19852/15-0-0 (11 апреля 2016 года), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД не была погашена, о чем региональный оператор уведомил ГЖИ письмом от 20.04.2016 № 2-9243/16.

11.04.2016 ГЖИ уведомила администрацию Московского района Санкт-Петербурга о необходимости издания решения о формировании фонда капитального ремонта собственниками помещений в МКД на счете регионального оператора и направления данного решения владельцу специального счета.

Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в соответствии с императивной нормой части 10 статьи 173 ЖК РФ издано распоряжение от 27.10.2016 № 3537-р о формировании фонда капитального ремонта собственниками помещений в МКД на счете регионального оператора, которое 29.11.2016 поступило в Фонд вх. №28221-03-04/16.

В связи с нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации в реализации способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (не уплата собственниками помещений в МКД взносов на капитальный ремонт) и в соответствии с распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27.10.2016 № 3537-р специальный счет регионального оператора МКД закрыт и с 27.10.2016 и по настоящее время собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Административный истец неоднократно обращался с жалобами на действия регионального оператора аналогичными требованиям по административному заявлению в различные органы государственной власти (Жилищный комитет, Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга и иные органы), при этом указанные органы ни разу не признали нарушения законодательства со стороны регионального оператора. В то же время Фонд, а также различные органы государственной власти неоднократно информировали Административного истца о неисполнении норм ЖК РФ, в частности о необходимости заключения договора для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, о последствиях при непогашении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом Административный истец злоупотреблял своими правами и не заключал договор, а также не предпринимал каких-либо мер для фактического погашения задолженности, следовательно, ссылки Административного истца на добросовестность некорректны, а какое-либо нарушение прав Административного истца отсутствует.

Административный истец ни в настоящем деле ни ранее непосредственно не оспаривал в судебном порядке действия (бездействие) Фонда по непредоставлению платежных документов собственникам помещений в МКД.

Таким образом, обязанность собственников помещений в МКД по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла из императивных норм жилищного законодательства с ноября 2014 года, собственники помещений в МКД самостоятельно выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (протоколом № 2 от 09.07.2014). Собственники помещений в МКД неоднократно уведомлялись о наличии задолженности и необходимости уплачивать взносы на капитальный ремонт без предоставления региональным оператором платежных документов, однако, свою обязанность собственники не исполняли, действия (бездействие) регионального оператора не оспаривали.

Собственники помещений в многоквартирных домах (в том числе, являющиеся слушателями в настоящем деле) ранее уже обращались в суд с оспариванием действий администраций районов Санкт-Петербурга с привлечением ГЖИ, в части издания распоряжений об изменении способов формирования фондов капитальных ремонтов многоквартирных домов со специальных счетов, владельцем которых являлся региональный оператор, на счет, счета регионального оператора. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга (дело № 2а-4088/2017), а также решением Московского районного суда Санкт-Петербурга (дело № 2а-4084/2017) в удовлетворении требований административных истцов было отказано (указанные решения в настоящее время не вступили в законную силу).

Таким образом, обжалуемое решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга издано в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий государственного органа. Основания для его признания незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.