Дело № 2-767/2024 74RS0002-01-2023-007322-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезина, 

при секретаре В.В. Ковязиной,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» с требованием об обязании устранить неисправность автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium №, о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, о чем сторонами подписан акт №.

В период эксплуатации у автомобиля возникли технические неисправности двигателя. 

Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонта, что подтверждается заказ-наря

<

адрес>, актом приема-передачи автомобиля №.

Автомобиль Мерседес Бенц GLS 400 d MATIC Premium № был отремонтирован и возвращен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ФИО3 и ООО «ОМЕГА» составлен акт об исполнении обязательств. 

Поскольку ответчиком нарушен срок производства ремонта истец полагает что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. От требований об обязании произвести ремонт Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium № истец отказался.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил что ответчиком произведен гарантийный ремонт с нарушением 45-дневного срока. 

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ремонт автомобиля был произведен по условиям постгарантийного ремонта предоставляемого заводом-изготовителем «доброй воли». Поскольку ремонт осуществлялся за счет завода-изготовителя и с использованием поставленных им запчастей, ответственности за сроки проведения ремонта не могут быть возложены на ответчика. 

Представитель третьего лица АО «МБ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОМЕГА» являвшегося официальным дилером АО «Мерседес Бенц РУС» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium WIN №, 2020 года выпуска. 

Согласно п. 2.1 цена автомобиля составила 6250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора общий гарантийный срок для автомобиля составляет 2 года. Для легковых и внедорожных автомобилей «Мерседес Бенц» и автомобилей «смарт» это срок действует без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты первой регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило ранее.

Дополнительно для автомобилей с пакетом «Мерседес Бенц Mobilo» предоставляется постгарантийный сервисный пакет на третий и четвертый годы, исполнение обязательств по которому берет на себя АО "Мерседес-Бенц РУС", которое обязуется в случае обоснованного обращения клиента организовать в объеме рекомендаций завода-изготовителя выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость выполнения которого возникла при обычном режиме эксплуатации. В постгарантийный сервисный пакет входят услуги/работы по ремонту и/или замене основных компонентов и агрегатов автомобиля.

В ходе эксплуатации ФИО3 транспортного средства марки Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium №, 2020 года выпуска, в период постгарантийного срока выявлены недостатки.

06 мая 2023 года на основании заказ-наряда № автомобиль Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium №, был принят на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «ОМЕГА» в которой просил произвести ремонт двигателя автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium либо осуществить замену автомобиля на аналогичной марки и модели в течении семи дней в момента вручения претензии. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию ООО «ОМЕГА» выдала истцу гарантийное письмо, согласно которому обязалось произвести ремонтные работы автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОМЕГА» был составлен акт об исполнении обязательств, согласно которому ООО «ОМЕГА» осуществило ремонт автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium за счет АО «МБ РУС». Возникшие неисправности устранены в рамках «Гарантийного обслуживания». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу без замечаний. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела при дефектовке автомобиля истца в авторизованном сервисном центре была установлена неисправность двигателя автомобиля Мерседес Бенц, GLS 400 d MATIC Premium. 

АО «МБ РУС», который является правопреемником АО «Мерседес Бенц РУС» признало право истца на ремонт автомобиля программе «Мерседес Бенц Mobilo»

ООО «ОМЕГА» приняло на себя обязательства по проведению ремонтных работ за счет АО «МБ РУС». 

06 мая 2023 г. истец передал автомобиль ответчику, ремонтные работы были завершены только 23 января 2024 г. Обязательства по гарантийному письму, согласно которому ООО «ОМЕГА» обязалась осуществить ремонт автомобиля до 15 января 2024 г. также не были исполнены. При этом соглашений о сроке ремонта между истцом и ответчиком не заключалось. 

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ОМЕГА» были нарушены сроки проведения работ, по устранению недостатков товара. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Истец передал свой автомобиль для устранения недостатков в ООО «ОМЕГА», однако ремонт был выполнен только по истечении 8 месяцев.

Определяясь с размером компенсации морального вреда суд также учитывает доводы ответчика, о том что сроки ремонта затянулись по объективным обстоятельствам длительного ожидания запасных частей из-за запрета поставлять в Российскую Федерацию транспортные средства и запасные части к ним. 

Суд, в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 30 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия также взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО8 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь 

Решение вступило в законную силу «_____»____________2024 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>