№ 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"05" марта 2019 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2019 по иску ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - страховое возмещение в размере 134 630,24 рубля; штраф в размере 74 815,12 рублей; неустойку в размере 176563,68 рублей; расходы на услуги независимого оценщика в размере 15 000,00 рублей; расходы на услуги юриста в размере 40 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы на услуги нотариуса 1 200,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ около 15:31 ч. на 79 км. автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» гос. peг. номер X № КТ №- регион, под управлением Б.Р.М., и автомобиля «№» гос. peг. номер Н № УЕ №- регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Обязательное страхование гражданской ответственности Б.Р.М. по управлению автомобилем «№» гос. peг. номер X № КТ № - регион было произведено в ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, на момент дорожно-ранспортного происшествия действовал. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», страховщик не произвел расчет и не возместил стоимость восстановительного ремонта. С данным решением истец согласиться не может, т.к. считает его не обоснованным и не соответствующим ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№» гос. peг. номер Н № УЕ № - регион» - выполнено ИП М.С.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 134 630,21 руб. стоимость оценочных услуг - 15 000,00 руб.. В связи с тем, что страхование гражданской ответственности Б.Р.М. на управление транспортным средством «№» гос. peг. номер X № КТ №- регион, было произведено в ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», то страховщик обязан выплатить не выплаченное страховое возмещение в сумме 134 630,24 руб.. ООО СНГ «РОСЭНЕРГО» должна уплатить в пользу истца штраф в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения, а именно: 134 630,24 руб. (невыплаченная страховая сумма) + 15 000,00 руб. (расходы на проведения независимой оценки) = 149 630,24 руб. 149 630,24 руб. - 50 % = 74 815,12 руб. (штраф). А так же уплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая на сегодняшний день составляет 118 дней: 149 630,24 руб. х 1% х 118 руб. = 176 563,68 руб. (неустойка), моральный вред и судебные расходы (л.д.5-6).

11 декабря 2018 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы (л.д.34-35).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года, ходатайство представителя ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено (л.д.85-88).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04 марта 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, в связи с получением заключения судебной автотовароведческой экспертизы, судебное заседание слушанием назначено на 05 марта 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.137).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что ознакомившись с результатами экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - страховое возмещение в размере 47 900,00 рублей; штраф в размере 23 950,00 рублей; неустойку за 113 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 127,00 рублей; расходы на услуги независимого оценщика в размере 15 000,00 рублей; расходы на услуги юриста в размере 40 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы на услуги нотариуса 1200,00 рублей (л.д.138). Также суду пояснил, что, на сегодняшний день истцу фактически ничего не выплачено. Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковые требования о том, что истцом не направлялись в страховую компанию соответствующие документы опровергаются описью отправленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись дополнительные сведения об участниках ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись заявление истца, постановление об АП, реквизиты счета ФИО1.

Представитель ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д.132-135).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15:31 ч. на 79 км. автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» гос. peг. номер X № КТ №- регион, под управлением Б.Р.М., и автомобиля «№» гос. peг. номер Н № УЕ №- регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности Б.Р.М. по управлению автомобилем «№» гос. peг. номер X № КТ № - регион было произведено в ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, на момент дорожно - транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО СНГ «РОСЭНЕРГО», страховщик не произвел расчет и не возместил стоимость восстановительного ремонта.

С данным решением истец не согласился, в связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№» гос. peг. номер Н № УЕ № - регион» - выполнено ИП М.С.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 134 630,21 руб. стоимость оценочных услуг - 15 000,00 руб.. 

По ходатайству ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак Н № УЕ регион № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 47 900 рублей (л.д.108).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодноприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией истца и его представителя в части требований о взыскании с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере - 47 900 рублей 00 копеек, которая рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его Имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа 

Таким образом сумма штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения составляет 50% от 47 900 рублей 00 копеек = 23 950 рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет ко взысканию 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 127,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (113 дней) суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта о вскрытии конверта - копия полиса ОСАГО, копия приложения к постановлению, копия постановления по делу об АП, копия доверенности не были заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено извещение о ДТП, а также заверенная копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено информационное письмо об участниках ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно описи (номер почтового идентификатора №) направил заявление о выплате страхового возмещения, постановление по делу об АП, реквизиты счета (л.д.139).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о несоразмерности заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле в своих возражениях ответчиком ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учтено, что, автомобиль марки 

<

данные изъяты> № г/н №/rus, принадлежащий истцу ДД.ММ.ГГГГ выпуска, время эксплуатации на дату ДТП составляет 5 лет (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ.), согласно экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак Н № УЕ регион № с учетом износа составляет 47 900 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, размера ущерба, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, взысканных судом штрафных санкций, заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до суммы страхового возмещения 47 900 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.99 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

Расходы истца связанные с оплатой услуг сцециалиста-оценщика в размере 15 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142), учитывая, что лимит в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет - 400 000 рублей, расходы на оплату услуг сцециалиста-оценщика подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, связанных с представлением интересов истца и представленного суду договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о передаче по договору денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.143-145), а также учитывая, что представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя связанных с представительством в суде в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса, удовлетворению не подлежат, поскольку, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности (л.д.29) не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Согласно ходатайства директора ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» оплата экспертных работ не произведена, стоимость экспертных работ составила 12 000 рублей (л.д.99).

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением оплаты компенсации экспертных расходов на ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

С ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 637 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 - страховое возмещение в размере 47 900 рублей 00 копеек; штраф в размере 23 950 рублей 00 копеек; неустойку в размере 47 900 рублей 00 копеек; расходы на услуги независимого оценщика в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» юридический адресу: № 

<

адрес>, р/сч №, корр/сч № БИК № 

<

данные изъяты> в размере 12 000 тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 637 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова