Дело № 2-2370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в доме нет. Предложить ответчикам добровольно выписаться она не может, так как их место жительство ей не известно. Оплату ответчики не производят, имущество не содержат. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.17,31)

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещении надлежащим образом (л.д.23,24).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.22,26). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.2).

Адвокат Хуснулина Е.А., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ФИО5 не известно, так же не известно, с какой целью он был зарегистрирован в данном доме и по каким основаниям в данный момент не проживает в доме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи – л.д.8-12, выписка из ЕГРП – л.д.14-16).

Согласно справке о составе семьи (л.д.13), адресной справке (л.д.22,23), по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа на запрос в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО4, ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.25,30).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 приобрела дом по адресу: 

<

адрес> в декабре 2016 года у ФИО1 Дом был куплен для семьи сына. Сын с семьей регулярно приходят в дом, используют его в качестве дачи. Кроме них в доме никто не проживает, чужих веще в нем нет, на момент покупки дом был пустым. При покупке дома истице было известно, что в нем зарегистрированы ответчики, не являющиеся бывшим собственникам родственниками, фактически в доме не проживают. Зимой в доме проживать невозможно. Ответчики в доме не появлялись, о своих правах на дом не заявляли.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, которые пояснили, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился у них в собственности с 2013 года по 2016 год. За время нахождения дома в их собственности, ответчики в нем не проживали, о своих правах на дом не заявляли, были прописаны предыдущими собственниками дома.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку они не являлись членами семьи бывшего собственника, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО3, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова