Дело № 2-925/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001176-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22.03.2014 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 170 592 рубля, в том числе 150 000 рублей - сумма к выдаче, 20 592 рубля - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21,90 % годовых, полная стоимость кредита 24,46% годовых. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 170 592 рубля на счёт ответчика, которые были получены заёмщиком в кассе Банка, денежные средства в сумме 20 592 рубля перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта ответчика. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 22.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 114 194,66 рублей, из которой сумма основного долга - 79 379,83 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 24 982,95 рублей, сумма комиссии - 203 рубля, сумма начисленных и неоплаченных штрафов за возникновение просроченной задолженности - 9 628,88 рублей. На неоднократные требования погасить задолженность по кредитному договору ответчик не реагирует. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2017 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 114 194,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 170 592 рубля, состоящий из суммы к выдаче/к перечислению - 150 000 рублей, страхового взноса на личное страхование - 20 592 рубля, с процентной ставкой 21,90% годовых, полная стоимость кредита - 24,46 % годовых (л.д. 9-15, 20-21).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, и в сумме 20 592 рубля (для страхового взноса на личное страхование), что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 17-19).

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 22.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 114 194,66 рублей, из которой сумма основного долга - 79 379,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 24 982,95 рублей, сумма комиссии - 203 рубля, сумма начисленных и неоплаченных штрафов за возникновение просроченной задолженности - 9 628,88 рублей (л.д. 17-19).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустоек.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2017 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» отменён (л.д. 8).

Оценив данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114 194,66 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 483,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 22.03.2014 года размере 114 194 рубля 66 копеек, из которых: 79 379 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 24 982 рубля 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 9 628 рублей 88 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля - комиссии за направление извещений, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 483 рубля 89 копеек, всего 117 678 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко