Дело № 5-67/2020

22RS0011-02-2020-001107-24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 29 апреля 2020 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.В., по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем , двигался по ..., допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь от ... В результате ДТП пешеход Л.А., получила телесные повреждения и обслуживалась в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска с DS: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** у Л.А. обнаружены: 

<

данные изъяты> что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, возможно, в срок 16.01.2020, указанный в определении, и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7,1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). 

ФИО1 нарушены п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил назначить наказание минимальном размере (телефонограмма № 322 от 17.04.2020 в деле). 

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, на строгом наказании не настаивала, указав, что ФИО1 оказал ей материальную помощь в размере 40 000 руб. (телефонограмма № 323 от 17.04.2020 в деле). 

Представитель МО МВД России "Рубцовский" в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что *** в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем " , двигался по ..., допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь от ... в направлении .... В результате ДТП пешеход Л.А., получила телесные повреждения и обслуживалась в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска. 

ФИО1 нарушены п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; 

сообщением о происшествии от ***; 

рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ; 

справкой КГБУЗ «ГБ № 1, г.Рубцовск» о наличии травм у потерпевшей; 

извещением о раненом в ДТП от ***; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** и схемой места совершения административного правонарушения от *** с фототаблицей, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП; 

объяснениями ФИО1, потерпевшей .; 

заключением эксперта от ***, у ;

протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО1 нарушены п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Л.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающее административную ответственность обстоятельства - полное признание вины, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, достижения целей административного наказания, считает целесообразным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г. Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, 

<

...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович