Дело № 2а-19/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 27 февраля 2019 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р., 

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Пригородному району обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет задолженность за 2016 год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, которым административному ответчику предложен уплатить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанных налога и пени в связи с поступившими от нее возражениями.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в рамках ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, плательщик является собственником следующего имущества, подлежащего налогообложению:

1. Котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 654,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 

<

данные изъяты> рублей, доля в праве 

<

данные изъяты>, налоговая ставка 2.00%. Сумма налога за 12 месяцев 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубля;

2. Аэротек, расположеннй по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 211,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве 

<

данные изъяты>, налоговая ставка 2.00%. Сумма налога за 12 месяцев 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубля;

3. Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 81,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 

<

данные изъяты> рублей, доля в праве 

<

данные изъяты>, налоговая ставка 2.00%. Сумма налога за 12 месяцев 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубля;

4. Овощехранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 668, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 

<

данные изъяты> рублей, доля в праве 

<

данные изъяты>, налоговая ставка 2.00%. Сумма налога за 12 месяцев 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей;

5. Трансформаторная подстанция ЗТП, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 296,40, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве 

<

данные изъяты> налоговая ставка 2.00%. Сумма налога за 12 месяцев 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Объекты налогообложения с видом разрешенного использования (незавершенный строительный объект) некорректно отобразились на налогооблагаемой базе, в связи с чем в соответствии со ст. 52 НК РФ скорректированы и проведены перерасчеты по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. 

Доказательства уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлены, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 123104 рублей.

Представитель административного истца – ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, однако о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Телефонограммой просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, пояснив при этом, что административный иск не признает. Кроме того, от нее поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, с учетом мнения административного ответчика суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), признаются объектом налогообложения. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества: котельной, кадастровый №; аэротека, кадастровый №; трансформаторной подстанции, кадастровый №; овощехранилища, кадастровый №; трансформаторной подстанции ЗТП, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог за 2016 год на имущество физических лиц, состоящее из объектов незавершенного строительства, а также иных строений, помещений и сооружений со следующими кадастровыми номерами: №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, возникновение, изменение и прекращение налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц законодательно поставлено в зависимость от факта регистрации прав собственности на объекты недвижимости территориальными органами государственной регистрации, а также направления сведений о проведенной регистрации в налоговый орган.

Информация об объектах недвижимости, которые находились и находятся во владении налогоплательщика ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменен.

Разрешая ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд исходит из того, что к налоговым правоотношениям не применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, поскольку в налоговых правоотношениях применению подлежат иные (специальные нормы) Налогового кодекса РФ, изложенные выше. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения шести месяцев после истечения срока, установленного в направленном требовании, а потом обратилась в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что сроки обращения в суд административным истцом не нарушены. 

Из административного искового заявления усматривается, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 123104 рубля.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Сумма налога на имущество физического лица определена налоговым органом правильно, с инвентаризационной стоимости и налоговой ставки. 

Таким образом, требование ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, при подаче данного административного искового заявления в суд ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Сведения, свидетельствующие об освобождении ФИО1 от уплаты госпошлины, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3662,08 рублей, рассчитанной в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Пригородному району РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.Р. Кадзаев