Дело № 2-2401/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Белово Кемеровской области 30 октября 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по договору прекращенными, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит: 

-признать прекращенными с 27.10.2013, все обязательства, в частности, по возврату основного долга/кредита, процентов за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых, заемщика ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения с.

<

данные изъяты> Кемеровской обл., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ2013, перед ответчиком Публичное акционерное общество «Сбербанк России", по кредитному договору № № от 30.07.2008г., заключенному между ответчиком ПАО СБЕРБАНК (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 ФИО18, в соответствии с которым заемщику ФИО3, предоставлен кредит «На недвижимость», в сумме 549 000 руб. под 13,5 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком возврата 30.07.2023г.; 

- признать прекращенными с 27.10.2013 (с момента смерти заемщика ФИО1 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения с.

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013), все обязательства истца ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., м.р. 

<

адрес>, вытекающие из договора поручительства № от 30.07.2008г., заключенного между ответчиком/кредитором Публичное акционерное общество «Сбербанк России" (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) и истцом/поручителем ФИО1 ФИО21, согласно которого, поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 ФИО22, всех обязательств перед кредитором, по кредитному договору № от 30.07.2008г.; 

-взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 245 000 рублей - уплаченные средства, по договору поручительства, за период с 25.08.2015 по день подачи иска; 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 300 рублей - уплаченная госпошлина. 

Требования мотивированы тем, что 30.07.2008г., между истцом ФИО2 (далее Поручитель) и ответчиком ПАО СБЕРБАНК (далее Кредитор), заключен Договор поручительства № (далее Договор поручительства).

В соответствии предмета договора поручительства согласованы следующие существенные условия договора поручительства.

Поручитель обязуется перед заемщиком отвечать за исполнение ФИО1 ФИО23 (далее Основной должник, Заемщик), всех обязательств перед кредитором, по кредитному договору № от 30.07.2008г. (далее Кредитный договор), заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1. договора поручительства).

П.1.2. договора поручительства: Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) 549 000 рублей, срок возврата кредита по 30.07.2023г., процентная ставка, процентов годовых 13,5; порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);целевое назначение кредита: на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.6. договора поручительства).

В соответствии п. 2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании п.3.2. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Беловского ОСБ №2359 (п.3.3. договора поручительства).

Аналогичный договор поручительства № от 30.07.2008г. заключен между ответчиком и третьим лицом ФИО1 ФИО24.

Заемщик исполнял надлежащим образом свои кредитные обязательства, с момента заключения кредитного договора № от 30.07.2008г. ДД.ММ.ГГГГ.2013, заемщик ФИО1 ФИО25 умер (запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации акта смерти Орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Белово Кемеровской области). 

После смерти основного заемщика, им исполнены обязательства, за основного должника в следующей части, в виде оплаты задолженности по кредитному договору.

25.08.2015 года оплачена сумма 7 000 рублей, 26.09.2015г. - 7 000 рублей, 28.10.2015г. - 7 000 рублей, 29.11.2015г. - 7 000 рублей, 09.01.2016г.-7 000 рублей, 26.01.2016г. - 7 000 рублей, 26.02.2016г. - 7 000 рублей, 28.03.2016г. - 7 000 рублей, 29.04.2016г. - 7 000 рублей, 31.05.2016г. - 7 000 рублей, 24.06.2016г. - 7 000 рублей, 03.08.2016г. - 7 000 рублей, 29.08.2016г.-7 000 рублей, 26.09.2016г. - 7 000 рублей, 31.10.2016г. - 7 000 рублей, 28.11.2016г.-7000 рублей, 22.12.2016г. - 7 000 рублей, 28.01.2017г. - 7 000 рублей, 25.02.2017г. - 7 000 рублей, 17.03.2017г.- 7 000 рублей, 21.04.2017г. - 7 000 рублей, 23.05.2017г. - 7 000 рублей, 19.06.2017г. -7 000 рублей, 16.07.2017г. - 7 000 рублей, 17.08.2017г. - 7 000 рублей, 17.09.2017г. - 7 000рублей, 18.10.2017г. - 7 000 рублей, 16.11.2017г. - 7 000 рублей, 19.12.2017г. - 7 000 рублей, 15.01.2018г. - 7 000 рублей, 17.02.2018г. - 7 000 рублей, 17.03.2018г. - 7 000 рублей, 14.04.2018г. -7 000 рублей, 24.05.2018г. - 7 000 рублей, 27.06.2018г.-7000 рублей, всего по состоянию на 27.06.2018г., за три года, в пределах срока исковой давности, исполнено за умершего заемщика, обязательств на сумму 245 000 рублей.

Обязательства умершего заемщика прекращены смертью основного должника. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013г., обязательства заемщика ФИО1 ФИО26 по перечисленному кредитному договору прекращены полностью.

В соответствии п.2.8. договора поручительства, поручителем принято обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договором поручительства предусмотрено, что в случае смерти заемщика, при универсальном правопреемстве, когда наследники умершего принимают наследство, поручитель принимает обязательства отвечать перед кредитором, по обязательствам нового должника - наследника умершего заемщика. При этом не согласован размер/предел/объем принятых обязательств поручителем, за иного должника.

Наследники умершего должника/заемщика отвечают по обязательствам умершего в пределах стоимости полученного наследственного имущества, т.е. ответственность наследников ограничивается стоимостью имущества полученного по наследству. Соответственно, ответственность обязательств поручителя также ограничивается стоимостью наследственного имущества, которое приобретено наследниками, при наличии наследников принявших наследство.

По имеющимся сведениям, заемщик, имел имущество в праве собственности, на момент смерти, в виде тс, которое вероятно поставлено на учет, на его имя. Возможно, имеется иное имущество (недвижимое имущество, денежные средства и т.д.), о чем поручителю точно неизвестно. 

По сведениям поручителя, наследство после смерти заемщика никем не принято, наследственное дело не заведено. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют. При наличии имущества заемщика, оно является выморочным, в настоящее время, и подлежит передаче в собственность по правилам, предусмотренным ст.1151 ГК РФ. 

На момент заключения договора поручительства (30.08.2008г.), действующее законодательство предусматривало прекращение обязательств поручителя, при прекращении обязательств основного должника, в связи со смертью, при отсутствии наследников, а обязательства поручителя, при переходе прав требования к наследникам, ограничивались стоимостью наследственного имущества. Договором поручительства иное не согласовано. Закон обратной силы не имеет. Применение к настоящим правоотношениям законодательства, которое действует в настоящее время, неприемлемо, в связи с тем, что оно нарушает права поручителя, по сравнению, с действующим законодательством на момент заключения договора поручительства.

При заключении договора поручительства, истец полагал о том, что заемщик самостоятельно полностью, в срок предусмотренный договором, исполнит кредитные обязательства и возвратит задолженность. 

При неисполнении обязательства со стороны заемщика, поручитель вправе, на что и рассчитывал, после исполнения обязательств, за заемщика, взыскать с него или правопреемников, выплаченную сумму.

В связи со смертью заемщика, при отсутствии наследников, имущества заемщика, в случае полного погашения задолженности со стороны поручителя, необоснованно увеличивается ответственность и неблагоприятные последствия, для поручителя, который не давал согласия исполнить все обязательства по кредитному договору, в полном объеме, при отсутствии наследников заемщика или при отсутствии наследственного имущества. 

В связи со смертью заемщика, отсутствием наследников и наследственного имущества, для погашения задолженности (перед ответчиком и поручителем впоследствии), его обязательство перед ответчиком, прекращено, в связи с чем, прекращено обязательство поручителя соответственно, в соответствии законодательства, действующего на момент заключения договора.

Согласия на исполнение обязательств, в случае смерти заемщика, при котором наследники или наследственное имущество отсутствуют, а договор поручительства не прекращается, истец не давал, свое положение, по сравнению с действующим законодательством, на тот момент, не ухудшал. Договор поручительства в части противоречащей закону применяться не может, в этом случае следует руководствоваться законом.

По перечисленным доводам и основаниям, поручительство прекращено, с прекращением обязательств по кредитному договору, которым обеспечено исполнение обязательств, договором поручения. Дата прекращения обязательств - дата смерти заемщика.

25.07.2018г. истец обратился к ответчику в порядке мирного разрешения спора с требованием признания обязательства прекращенным, с момента смерти заемщика и возврата денежных средств, внесенных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору за умершего заемщика.

Добровольно ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем, спор подлежит разрешению в судебном порядке. 

В судебном заседании от 30.10.2018 года истец ФИО2, его представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дали пояснения. 

В судебном заседании от 30.10.2018 года представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 года (л.д.54-56), исковые требования не признала, поддержала доводы предоставленного ранее в материалы дела письменного возражения на иск (л.д.57), дала пояснение. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание от 30.10.2018 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 09.10.2018 года просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63), указывает на то, что с исковыми требованиями истца согласна. 30.10.2018 года от ФИО6 в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указывает, что после смерти ФИО3 – основного поручителя, обязательства по оплате кредита ею не исполнялись ни в каком размере. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, не опровергнуто, что 30.07.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество - кредитор) и ФИО1 ФИО27 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 549000 рублей под 13,5% годовых, на срок по 30.07.2023г. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.10-11). 

В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, 30.07.2008г. были заключены договоры поручительства №, №2 с ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 (далее – Поручители), согласно п.п.1.1 которых, Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 30.07.2008г. (л.д.12,13). 

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договоров поручительств). 

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5 Договоров поручительства). 

В соответствии п.2.8. Договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.3.1 Договоров поручительства). 

На основании п.3.2. Договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из представленного свидетельства о рождении 1№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., родителями ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, записаны: отец ФИО1 ФИО31, мать ФИО7 ФИО32. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного органом ЗАГС г.Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.2013г., ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.2013г. (л.д.7). 

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.307 ГК РФ

1.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2.Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства… 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что договоры поручительства были заключены между банком и ФИО2, ФИО6 30.07.2008 года, суд считает необходимым применить нормы ГК РФ, действовавшие на момент заключения указанных договоров в редакции № 31 от 14.07.2008г., начало действия редакции – 18.07.2008г., окончание действия редакции – 31.08.2008г. 

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью несения ответственности за должника, а не исполнения обязательств за него. 

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (чч.1-3). 

Согласно чч.1-2 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе. 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). 

Согласно ответам нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.39,40,41,42,43,45,66,67,68) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ2013г., наследственное дело не заведено, не заводилось, никто из наследников не обращался. 

Учитывая приведенные нормы закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поручительства № от 30.07.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью заемщика ФИО3 Переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, по условиям договоров поручительства ФИО2, ФИО6 не брали на себя обязательств отвечать по долгам заемщика и в случае его смерти. 

В связи с изложенным, исковое требование ФИО2 о признании всех обязательств ФИО2, вытекающих из договора поручительства № от 30 июля 2008г., заключенного между банком и поручителем ФИО2 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. (с момента смерти заемщика ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013г.) подлежит удовлетворению. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании прекращенными с 27.10.2013г. всех обязательств, в частности, по возврату основного долга/кредита, процентов за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых, заемщика ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения с.ФИО15 

<

адрес>а 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013, перед ответчиком Публичное акционерное общество «Сбербанк России" по кредитному договору № от 30.07.2008г., заключенному между ответчиком ПАО СБЕРБАНК (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 ФИО35, в соответствии с которым заемщику ФИО3, предоставлен кредит «На недвижимость», в сумме 549000, под 13,5 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком возврата 30.07.2023г., не может быть удовлетворено судом, так как истец ФИО2 не является стороной указанных обязательств, в связи с чем, не обладает правом на предъявление указанного требования. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из справки ПАО Сбербанк России о задолженностях заемщика ФИО3 по состоянию за 21.09.2018 г., усматривается, что по кредитному договору № № от 30.07.2008 г. полная задолженность по кредиту составляет 97231,38 руб., из них 94233,97 руб. по основному долгу (л.д.48). 

Как усматривается из выписки по ссудному счету по кредитному договору № заемщик - ФИО3 (л.д.49-53), после смерти заемщика ФИО3, умершего №.2013 г., платежи в счет исполнения обязательств вносились до 27.06.2018 г., всего после смерти заемщика внесено 56 платежей на общую сумму 392210 рублей. При этом, истец просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме 245 000 рублей, уплаченные за трехгодичный период, предшествующий обращению с настоящим иском в суд, определяя указанный период с 25.08.2015 г. по 27.06.2018 г. (указывает в иске – по день подачи иска). 

Однако суд, учитывая, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи только 18.09.2018 года (л.д.37), полагает, что в указанный истцом трехгодичный период, предшествующий обращению с настоящим иском в суд подлежат включению платежи, уплаченные в период с 18.09.2015 г. по 18.09.2018 г. 

Согласно представленной выписке по ссудному счету по кредитному договору № (заемщик ФИО3), а также платежным документам предоставленным истцом, за указанный период истцом уплачено 238 000 рублей (период с 26.09.2015 г. по 27.06.2018 г.) в пользу ответчика по кредитному договору № от 30.07.2008 г., обязательства по которому прекратились со смертью заемщика. 

Принимая во внимание, что после прекращения основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью заемщика ФИО3, обязательства истца ФИО2 по договору поручительства № от 30.07.2008г., заключенному между ним и ответчиком также прекратились 27.10.2013г., в связи с чем, указанные денежные средства в сумме 238000 рублей, которые ответчик не возвратил истцу до настоящего времени, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно чек-ордера (л.д.1) истец оплатил в сумме 6300 рублей. 

Учитывая, исковые требования имущественного характера о взыскании денежных средств удовлетворены частично (в размере 97,14% от заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5788 рублей 41 копейка (5488,41 руб. (за требование имущественного характера + 300 (за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО36 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по договору прекращенными, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Признать обязательства ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца гор. 

<

данные изъяты> Кемеровской области, вытекающие из договора поручительства № от 30 июля 2008г., заключенного им с ПАО «Сбербанк России» (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.2013 года (с момента смерти заемщика по кредитному договору № от 30 июля 2008г. ФИО1 ФИО38,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца села ФИО15 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013 года). 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ФИО39 сумму неосновательного обогащения в размере 238000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5788 рублей 41 копейка. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 01 ноября 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева