№ 2 – 107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вита-строй» о признании права на объект незавершенного строительства, об освобождении и передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО2 было подписано соглашение об объединении принадлежащих им на праве собственности земельных участков в земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3974 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 17/40 доли в праве собственности соистцам соответственно и 6/40 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об объединении принадлежащих им на праве собственности земельных участков в земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4567 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 17/46 доли в праве собственности соистцам соответственно и 12/46 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между соистцами, ФИО1 и ФИО4, и ответчиком ООО СК «Вита-строй» был заключен договор о совместной деятельности по строительству многоэтажного здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с примечанием к договору о совместной деятельности, ФИО2 дает согласие на подписание договора о совместной деятельности соистцам с ООО СК «Вита-строй» и не является участником этого договора. В связи с заключением договора о совместной деятельности соистцы и ФИО2 передали застройщику в аренду земельный участок с кадастровым № со сроком действия на 3 года, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора аренды, земельный участок предоставлен Обществу для строительства многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение № на строительство жилого дома с кафе на 50 мест и магазином. В 2016 году собственником 12/46 доли в праве собственности на переданный в аренду ответчику земельный участок вместо ФИО2 стала ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка прекратилось. В установленные сроки строительство многоэтажного дома окончено не было, с 2015 года по настоящее время застройщиком от заявленных строительных объемов было возведено примерно 3-4%, что подтверждается заключением по материалам технического обследования объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сегодняшний день истек срок аренды переданного ответчику во владение и пользование земельного участка. Таким образом, соистцы имеют все законные основания требовать от ответчика освобождения земельного участка. В соответствии с п. 6.5 договора о совместной деятельности, при прекращении строительства объекта предприятием (ООО СК «Вита-строй»), на любой его стадии, до полной сдачи объекта в эксплуатацию, по любым основаниям, в том числе по форс-мажорным, а также в случае банкротства предприятия, объект незавершенного строительства является совместной собственностью собственников земельного участка ФИО1 и ФИО4, без возмещения предприятию, его правопреемнику, кредиторам и иным лицам понесенных затрат на строительство. На спорном земельном участке в настоящее время находится объект незавершенного строительства. Из запланированных 23 этажей здания фактически возведен 1 этаж (подвал). В соответствии с упомянутым выше заключением по материалам обследования, существующие несущие и ограждающие конструкции и элементы объекта незавершенного строительства находятся в начальном состоянии, существующие конструкции выполнены в начальном объеме (фундамент и подвальный этаж), пригодном для дальнейшего производства работ. Существующие элементы на момент осмотра обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость. Существующее сооружение, являющееся частью объекта незавершенного строительства, находится в нормативном техническом состоянии, безопасно для дальнейшего проведения строительных работ (стр. 34). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия, в которой соистцы просили добровольно освободить спорный земельный участок и передать объект незавершенного строительства по акту-приема передачи со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил добровольно требования соистцов, на претензию не ответил. ФИО8 имеются все законные основания для признания за ними права долевой собственности на объект незавершенного строительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 128, 130 ГК РФ, ст. ст. 30,131, 132 ГПК РФ, просят суд : обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Вита-строй» передать по акту приема-передачи истцам ФИО1 и ФИО3, а также третьему лицу ФИО7 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4567 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности по ? доли каждому на объект незавершенного строительства - здание многоквартирного дома, расположенный на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4567 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 о, ФИО4 о, представитель истцов по доверенности ФИО9 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Вита-строй» по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что спорный земельный участок предоставлен под строительство по договору о совместной деятельности по соглашению всех участников договора. В настоящее время в соответствии с разрешением на строительство осуществляется строительство объекта. Представил письменный отзыв (л.д. 109).

В судебном заседании соответчик ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что ФИО7 не согласна с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена одного из трех собственников объединенного земельного участка (12/46 доля) предназначенного под строительство жилого дома по 

<

адрес> и предоставленного по договору аренды всеми тремя собственниками ООО СК «Вита-строй». Указанную долю земельного участка новый собственник, ФИО7 приобрела за плату у прежнего собственника - ФИО2. Первоначальный договор аренды не учитывал интересы собственника. В договоре, заявленном в иске, не учтены ее интересы как собственника земельного участка, так как ею осуществлены финансовые вложения. Кроме того, она является учредителем ООО СК «Вита-строй», которое осуществляет строительство объекта за свой счет. Суду пояснила, что право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, в установленном законом порядке объект не эксплуатацию не вводился. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО11 суду пояснила, что права и законные интересы третьего лица не затронуты. 

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора правительства края в суд не прибыл, представил письменный отзыв, из которого следует, что в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом с кафе на 50 мест и магазином по 

<

адрес> в г. Хабаровске» Комитетом были выявлены нарушения требований проектной и нормативной документации. ООО СК «Вита-строй» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено. Фактически здание жилого дома возведено до уровня отметки 0,00. Исполнительная документация по выполненным работам в комитет не представлена. Этап работ – возведение подземной части здания жилого дома Комитетом не принят.

Третье лицо ФИО12 в зале суда возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО1 принадлежит 17/46 доли, ФИО3 принадлежит 17/46 доли, ФИО7 принадлежит 12/46 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4567 +- 24 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 77, 102)

Указанный земельный участок предоставлен ООО СК «Вита-строй» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1о, ФИО4, ФИО2 для строительства многоквартирного жилого дома на основании Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного здания. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ). 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии, со ст. 164 ГК РФ (ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Сделка, изменяющая условия зарегистрированного договора, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

При этом правовые последствия заключения соглашения в силу п. 1 ст. 164 ГК РФ наступают после его регистрации.

Правопреемником ФИО2 по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 на основании договора купли-продажи 12/46 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72).

Представленное сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства подтверждающего изменяющиеся условия зарегистрированного договора, поскольку указанное соглашение не зарегистрировано.

В силу ст. 621 ГПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ подтвержден пояснениями сторон и представленным дополнительным соглашением, то суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу ст. 610 ч. 2 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцами в суд не представлено соглашение собственников спорного земельного участка о порядке его использования, а также требование всех арендодателей, как стороны договора предъявленное к арендатору ООО СК «Вита-строй» о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку порядок пользования имуществом собственниками не определен, а также отсутствует согласие всех собственников на прекращение и расторжение договора аренды земельного участка, то оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ООО СК «Вита-строй» передать по акту приема-передачи истцам земельный участок с кадастровым №, суд не усматривает.

Суд также приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 и ФИО3 права долевой собственности по ? доли каждому на объект незавершенного строительства на основании п. 6.5 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку строительство объекта, не завершено, договор аренды земельного участка не расторгнут, доказательств регистрации права собственности на спорный объект недвижимости или доказательств подтверждающих возведение в установленном законом порядке спорного объекта недвижимости истцами в суд не представлено. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вита-строй» о признании права на объект незавершенного строительства, освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 марта 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин