П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудабаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес> подошел к нежилой квартире 

<

№> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета взломал дверь указанной нежилой квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где из кухни тайно похитил имущество, принадлежащее ЦЮА, а именно газовый котел «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут подошел к нежилой квартире 

<

№> в данном доме и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета взломал дверь и незаконно проник в указанную нежилую квартиру, откуда из кухни тайно похитил имущество, принадлежащее МАВ, а именно газовый котел ««

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее КИГ, а именно перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель-миксер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, болгарку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО1, действуя в соответствии с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут подошел к нежилой квартире 

<

№> данного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал дверь указанной нежилой квартиры, в которую незаконно проник и из кухни тайно похитил имущество, принадлежащее ЮКН, а именно газовый котел ««

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

№> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с единым преступным умыслом, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут подошел к нежилой квартире 

<

№> данного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета взломал дверь, незаконно проник в нежилую квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно газовый котел ««

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЦЮА значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, МАВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, КИГ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ЮКН значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи в суде показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в суде. Учитывая возражение государственного обвинителя, судом прекращен особый порядок судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого вину признал полностью, пояснил, что 

<

дата обезличена> решил совершить кражу газовых котлов, расположенных в квартирах дома 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, взяв из дома монтировку (багайчик), газовый ключ, спрятал под куртку и направился к вышеуказанному дому, зашел во второй подъезд, поднялся на 9 этаж, и с помощью, монтировки взломал двери в 4 квартирах. Проникнув в первую квартиру, прошел в помещение кухни, с помощью газового ключа открутил газовый котел и вынес его на лестничную площадку, после чего похитил из данной квартиры перфоратор. Аналогичным способом, вскрыл дверь второй квартиры, проник внутрь, откуда похитил газовый котел, перфоратор, дрель, болгарку. После проник в третью и четвертую квартиру, откуда также похитил газовые котлы. Затем заказал такси, спустил все похищенное на грузовом лифте на первый этаж. Перфораторы, дрель, болгарку, металлическую монтировку, газовый ключ спрятал под лестницей на первом этаже вышеуказанного дома, дождавшись таксиста, договорился с ним о перевозке газовых котлов на 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, выгрузил котлы и оставил их на улице в безлюдном месте, а в дальнейшем перевез на участок 

<

№>, расположенный в СТ«

<

данные изъяты>», в г.Астрахани (т.1 л.д.226-230).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия полностью поддержал показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.99-100).

В ходе протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подробно пояснил обстоятельства совершения хищения газовых котлов и инструментов, а также показал место сокрытия похищенного (т.2 л.д.1-9).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одними из доказательств вины ФИО1, являются его признательные показания на следствии, а также написанная им явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут поднялся на 

<

данные изъяты>-й этаж дома, расположенного на 

<

адрес>, где с помощью заранее принесенным предметом вскрыл металлические двери квартир, откуда похитил 

<

данные изъяты> газовых котла, которые хранил у своего знакомого, для последующей продажи (т.1 л.д.29).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из показаний, данных на следствии свидетелями КДВ , СРБ , АИК – сотрудниками полиции следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступило сообщение о краже имущества ЦЮА, МАВ и КИГ Выехали на место происшествия, где установили, что вскрыты четыре квартиры, расположенные на 

<

данные изъяты> этаже второго подъезда дома 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что похищенные котлы перевозились на такси, а именно на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением АШТ , который пояснил, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> забрал клиента от дома 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>, который перевозил четыре газовых котла на 

<

адрес>. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что клиентом был ФИО1, который признался в совершенных преступлениях и решил написать явку с повинной (т.1 л.д.180-182, 183-185, 186-188).

Из показаний свидетеля АШТ , данных в ходе предварительного расследования следует, что работает водителем такси. 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступил заказ забрать клиента от дома 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес> и довезти до 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу, вышел парень который попросил отвезти газовые котлы на 

<

адрес>. Он вынес из второго подъезда вышеуказанного дома четыре газовых котла, загрузил их в автомобиль и по прибытии на указанный адрес их выгрузил (т.1 л.д.53-55).

С участием АШТ , осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, на крыше установлен плафон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.21-27).

В ходе осмотра участка 

<

№> СТ«

<

данные изъяты>» в г.Астрахани, в присутствии ФИО1 обнаружены и изъяты четыре газовых котла (т.1 л.д.34-44). 

Из показаний потерпевшей ЦЮА, данных на следствии следует, что является собственником квартиры 

<

№>, расположенной по 

<

адрес>, кор.

<

данные изъяты>. В данной квартире отсутствуют условия для проживания и необходим ремонт. 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов позвонил бывший муж и сообщил, что квартиру вскрыли. Когда пришла, обнаружила повреждение входной двери, на кухне отсутствовал газовый котел, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15-16).

Свидетель ЯОВ в ходе предварительного расследования пояснил, что состоял в браке с ЦЮА, у которой имелась в квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>. Данная квартира не пригодна для проживания, так как отсутствуют условия для проживания. В один день, позвонила соседка с 

<

адрес>, и сообщила, что дверь квартиры вскрыта. Сообщил об этом своей бывшей жене. По приезду обнаружил, что дверь вскрыта, отсутствует газовый котел (т.1 л.д.150-151). 

В ходе осмотра газового котла «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

№>, изъятого на участке 

<

№> СТ«

<

данные изъяты>» в г.Астрахани, потерпевшая ЦЮА пояснила, что данный котел принадлежит ей (т.1л.д.143-146).

Потерпевший МАВ, в ходе предварительного расследования пояснил, что приобрел квартиру 

<

№> по 

<

адрес> кор.

<

№>. Условий для проживания в квартире не имеется, с 

<

данные изъяты> года начал производить ремонт. Ремонт выполнял КИГ 

<

дата обезличена> обнаружил, что повреждена входная дверь квартиры, отсутствует газовый котел, ущерб оценивает в 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.79-80).

Потерпевший МАВ опознал газовый котел «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

№> изъятый в ходе осмотра участка 

<

№> СТ«

<

данные изъяты>», что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.152-155).

Потерпевший КИГ в ходе предварительного расследования показал, что производил ремонт в квартире 

<

№> в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>, где находился личный инструмент. 

<

дата обезличена> собственник квартиры сообщил, что в квартиру проникли и похитили газовый котел. По приезду обнаружил, что похищен инструмент, а именно перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель-миксер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, болгарка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.84-85).

Из показаний потерпевшего ЮКН, данных на следствии следует, что является собственником квартиры 

<

№> в д.

<

данные изъяты> кор.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В данной квартире отсутствует ремонт. Утром 

<

дата обезличена> пришел в свою квартиру, где обнаружил, что входная дверь повреждена, приоткрыта и опечатана. В квартире отсутствовал газовый котел, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.128-131).

Из показаний свидетеля ЮВА на следствии следует, что ЮКН приходится супругом. Приобрели квартиру в доме 

<

№> корп. 

<

№> по 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года из данной квартиры похищен газовый котел (т.2 л.д.93-94). 

Потерпевший ЮКН, осматривая газовый котел «

<

данные изъяты>», серийный 

<

№>, пояснил, что данный котел принадлежит ему, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.133-136).

Представитель потерпевшего РСБ , в ходе следствия пояснил, что представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>», в собственности общества находится квартира 

<

№> в доме 

<

№> корпус 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г.Астрахани. Данная квартира не пригодна для проживания, поскольку в ней отсутствует ремонт. 

<

дата обезличена> стало известно, что кто-то вскрыл квартиру. 

<

дата обезличена> обнаружено повреждение замка на двери. В квартире отсутствовал газовый котел, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.192-194).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

адрес>, 

<

№>, 

<

№>, расположенные в доме 

<

№> корпуса 

<

№> по 

<

адрес> являются нежилыми. Двери данных квартир имеют механические повреждения в области запирающего устройства. В данных квартирах отсутствуют котлы отопления (т.1 л.д. 5-11, 69-74, 110-112).

Свидетель АСВ на следствии пояснил, что работал в должности менеджера по снабжению в ООО «Тайгер». Данной фирмой строился 

<

адрес> корпус 7 по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> приобретал по товарной накладной газовые настенные котлы «

<

данные изъяты>», стоимостью за каждый котел по оптовой цене 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.59-60).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следует, что рыночная стоимость газового котла «

<

данные изъяты>», с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.82-83).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит последовательными, логичными, дополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, а в совокупности подтверждающими, что ФИО1 незаконно проник в квартиры, которые жилыми не являются, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив, в том числе, значительный ущерб потерпевшим.

Показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещения, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив ЦЮА значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, МАВ значительный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, КИГ значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ЮКН значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усмотрены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела в порядке особого производства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: с четырех газовых котла «

<

данные изъяты> серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, копию свидетельства о регистрации права на квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенные в 

<

адрес> кор.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, копии гарантийных талонов на газовые котлы 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, копии товарных накладных от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам по защите интересов ФИО1 на следствии и в суде, учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, которое рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательств по уголовному делу: с четырех газовых котла «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№>, серийный номер 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, копию свидетельства о регистрации права на квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенные в д.

<

данные изъяты> кор.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, копии гарантийных талонов на газовые котлы 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, копии товарных накладных от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева