Дело № 2а-3179/2023 

64RS0046-01-2023-003531-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову УФССП по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову УФССП по Саратовской области (далее по тексту ОСП по ВАШ по г.Саратову) обратилось с административным иском к ФИО1, в котором указало, что на исполнении находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Саратову и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в отношении должника: ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административных штрафов на общую сумму 20237,68 рублей: 

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику посредством электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Между тем, требования исполнительных документов должником не исполнены. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности. В связи с изложенным ОСП по ВАШ по г.Саратову обратилось с иском об установлении временного ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела и исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административных штрафов на общую сумму 20237,68 рублей: 

О возбуждении исполнительных производств ФИО1 уведомлялся посредством электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, мер по исполнению постановлений об оплате штрафа в добровольном порядке не предприняла.

По данным МРИФНС России №23 по Саратовской области в 2020 году представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2020 год, поступившая от ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, сумма дохода 6368447 рублей, налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2021-2022 годы не подавались. Также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 -2022 годы, налоговые агенты ООО «Престиж», ООО «Диджитал Беттинг», ООО «Торг-Лайн»,, гострудинспекция в Саратовской области, ООО ЧОП «Омега-98», согласно которым в 2020 году доход ФИО1 составил 23802 рублей, в 2021 году – 12604,54 рублей, в 2022 году– 68003,48 рублей. 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, сведений о прекращении срока действия водительского удостоверения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временного ограничения на выезд за пределы РФ, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67 и частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: 

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о том, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что совокупность необходимых условий для применения к должнику меры в виде установления временного ограничения на пользование специальным правом имеется, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, ответчик суду не представил.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление временных ограничений на пользование специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что о возбуждении исполнительных производств ФИО1 было известно; доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено; требования исполнительных документов по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, задолженность по которым превышает 10000 рублей, не исполнены.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлен факт уклонения должника от исполнения налоговых обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин.

С учетом изложенного, административные исковые требования отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову УФССП по Саратовской области к ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову УФССП по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. 

Установить ФИО1 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июля 2023 года. 

Судья Н.А. Афанасьева