Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а– 605/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технодом-Томилино» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодом-Томилино» (далее – ООО «Технодом-Томилино») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040104:36, расположенного в 

<

данные изъяты>. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке в размере 402 223 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости участка (т. 1 л.д. 243-246).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на дату кадастровой оценки в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании административный истец через своего представителя ФИО1 уточнил требования административного иска – просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в размере 3556 468 822 рублей (т.3 л.д. 27).

Представители административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения уточненных требований, полагая заключение эксперта в части методологии проведенной экспертизы противоречащим законодательству об оценочной деятельности. При этом представители ответчика высказали и представили в письменном виде замечания относительно методологии проведенной экспертизы (неправильное применение (неприменение) отдельных корректировок по ценообразующим факторам к объектам-аналогам в рамках примененного экспертом сравнительного подхода, неправильное применение доходного подхода к оценке) (т. 3 л.д.5-6). Вследствие названных недостатков экспертного заключения представители административного ответчика полагали данное заключение недопустимым доказательством рыночной стоимости спорного объекта, просили назначить повторную оценочную экспертизу. 

На стадии судебных прений представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> ФИО4 изменила свою позицию, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей ООО «Технодом-Томилино» и Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений пунктов 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «Технодом-Томилино» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040104:0036, площадью 162 503 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.6).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории 

<

данные изъяты>» была определена, в том числе, кадастровая стоимость спорного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена по состоянию на 

<

данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номером 50:22:0040104:36 составляет 866 766 626,55 рублей (т. 1 л.д. 7).

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию - 

<

данные изъяты>). Решением данной Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено (т. 1 л.д. 132-134). 

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>а-605/2017 от 

<

данные изъяты> эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» ФИО5, которому судом было поручено проведение экспертизы для проверки отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на величину итоговой рыночной стоимости объекта оценки. Выводы эксперта по данному вопросу в заключении подробно мотивированы (т. 2 л.д. 25-26). Рыночная стоимость спорного земельного участка экспертом по состоянию на 

<

данные изъяты> определена в размере 356 468 822 рублей (т. 2 л.д. 4-265). 

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость земельного участка. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 поддержал выводы своего заключения.

Замечания представителей административного ответчика, касающиеся методологии оценки, избранной экспертом ФИО5 в рамках примененного им сравнительного подхода к оценке, нормативно не обоснованы и были отклонены экспертом в ходе его допроса в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов.

Довод представителей административного ответчика о неправильном применении экспертом доходного подхода к оценке спорного объекта недвижимости, не может быть принято судом во внимание, поскольку, как следует из экспертного заключения, результаты расчета рыночной стоимости земельного участка данным подходом приведены в заключении информативно и его результаты не участвовали при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (при согласовании результатов полученных в рамках различных подходов, доходному подходу экспертом был присвоен вес – 0%) (т. 2 л.д. 122-133). 

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> суду не представлено. Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы, о чем просили представители административного ответчика, суд не усматривает.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040104:36 равной его рыночной стоимости в размере определенном по состоянию на 

<

данные изъяты> в экспертном заключении, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технодом-Томилино» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040104:36, площадью 162 503 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>, в размере 356 468 822 (триста пятьдесят шесть миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Технодом-Томилино» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.