Дело №2а-427/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000598-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2025 судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ведущий судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приказом № 62 Тверской области по делу №, вступившим в законную 06.03.2018, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от всех доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1, вынес постановление от 14.04.2025 о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составила 1 650 234 рублей 42 копейки. Считает, что постановлением пристава-исполнителя Удомельского РОССП России по Тверской области нарушены права и материальные интересы административного истца. Брак ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован 12 августа 2017 года, расторгнут 14 апреля 2025 г. По регистрации брака истец был уверен в искренности и серьёзности отношений супруги и усыновил рождённого ею до регистрации их брака ребёнка. Ребёнок супруги был усыновлён в 2017 году, спустя несколько месяцев после регистрации их брака. В 2018 году, после рождения совместного ребёнка, между ними произошла незначительная ссора и супруга втайне от истца обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на двоих детей (на совместного и усыновлённого ребёнка). О судебном приказе о взыскании алиментов № от 06.03.2018 истец узнал не сразу, поэтому не обжаловал. Исполнительный лист приставам-исполнителям не предъявлялся и исполнительное производство не возбуждалось. В настоящее время судебным приставом-исполнителем 03.08.2025 постановлено на обращение взыскания на заработную плату. Произошедшая ссора была незначительной, и семейные отношения восстановились, а судебное решение о взыскании алиментов не исполнялось. Они с женой и детьми продолжали проживать совместно, вели совместный семейный бюджет. ФИО3 работала не постоянно, заработная плата истца была несопоставимо выше её доходов и являлась основной составляющей частью семейного бюджета. Иных средств, кроме заработной платы истец не имел и все заработанные им средства уходили на нужды семьи. В настоящее время приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по алиментам, за тот период времени, в который все материальные средства истца являлись основной частью семейного бюджета, что не учтено приставом-исполнителем при начислении задолженности по уплате алиментов. При изложенных обстоятельствах постановление пристава-исполнителя не может являться законным и обоснованным и должно подлежать отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что он не согласен с размером задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, которые он переводил ФИО3 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснив, что расчет задолженности в постановлении от 14.04.2025 произведен исходя из данных о заработной плате ФИО1 В представленных административных истцом документах нет сведений о том, что он переводил денежные средства ФИО3 в качестве алиментов, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 по заявленным требованиям возражали, действия ФИО3 направлены на задержку выплаты алиментов.

Административный ответчик Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Судом установлено, что в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 на содержание ФИО10 и ФИО11 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно.

14.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам.

Согласно данному постановлению размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 03.03.2022 по 28.02.2025 составляет 1 650 234 руб. 42 коп. Задолженность определена исходя из размера заработной платы ФИО1 в 

<

данные изъяты>».

Вопреки позиции административного истца оспариваемое постановление от 14.04.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике её расчета, который является арифметически проверяемым и верным.

Заявляя требование об отмене оспариваемого постановления, административный истец оспаривает размер задолженности, полагая его завышенным.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования административного истца об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 14.04.2025 о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2025 судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области по исполнительному производству №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А.Суханов