Дело № 1-133/19 (№...)

Поступило в суд: 25.01.2019 года

54RS0№...-43

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., Евсюковой М.С., Аверкович П.Б.,

с участием 

государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

защитника адвоката Парахневич Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо оставило для ФИО1 в «тайнике-закладке», местонахождение которого в ходе следствия не установлено, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 10,580 граммов, что является крупным размером.

В указанный период времени ФИО1, в целях личного обогащения противоправным путем, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, забрал из «тайника-закладки» расположенного в неустановленным в ходе следствия месте, тем самым, незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 10,580 граммов, что является крупным размером. Наркотическое средство ФИО1, расфасовал и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же количестве. Часть наркотического средства, расфасованного в 7 фольгированных свертках, стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта, в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак №... региона, а часть наркотического средства, расфасованного в 8 фольгированных свертках, стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта, у себя дома по месту регистрации по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. 

ФИО1, в период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, с частью ранее незаконно приобретенного им наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле марки ««Тойота Корона Премио», регистрационный знак №... проследовал в лесополосу, расположенную в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства потенциальным покупателям, за денежное вознаграждение.

Выполнив все объективные умышленные действия, направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» на основании п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО1 находящийся в автомобиле марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №... региона, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, в ходе проведенного досмотра автомобиля марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащего ФИО1 было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 5,224 грамма, расфасованное в 7 фольгированных свертков, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведенного обыска по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 5,356 грамма, расфасованное в 8 фольгированных свертках, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Так как количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) составляет не менее 10,580 граммов, то согласно Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 2,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он признает свою вину в части приобретения, хранения и употребления наркотических средств. Он наркоман с 10 летним стажем. Наркотики он приобретал через интернет. К нему приехал домой Свидетель №1 часов в 11. Свидетель №1 знает давно. Одно время их общение прекратилось, так как он узнал, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе лесополосы. Он туда приехал утром, чтобы принять наркотическое средство. Около обеда их задержали. В лесополосу поехали совместно с Свидетель №1. В лесополосе находился два- два с половиной часа, приехали туда часов в 12 дня. После чего подъехал автомобиль, оперативные сотрудники из задержали. Отвезли на заправку и изъяли из машины наркотические средства. Перед тем как изъять, оперативные сотрудники спросили у него есть или нет наркотические средства. Он ответил, что есть и показал им тайники. Наркотическое средство себе делал на 1 дозу, упаковывал в золотинки. У него дома изъяли наркотические средства, на кухне было несколько тайных мест, в спальне 4,5 штук, расфасовывал для личного употребления, 1 золотинка на 1 раз. В тот день он находился под воздействием наркотиков. Перед задержанием ему звонил ФИО2, он просил занять денег. После обыска их повезли на Октябрьскую 35, там до ночи продержали и уже ночью взяли объяснение. Задавали вопросы о том, где он приобретает наркотические средства, заставляли что-то подписывать. Он подписывал не читая, так как был под воздействием наркотических средств. Он употреблял в районе 5 чеков в день. Сколько это в граммах пояснить не может. Изъятых наркотических средств ему бы хватило на два дня. В предварительный сговор на сбыт наркотических средств он не вступал. Наркотические средства не сбывал.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-73, 101-103, т. 2 л.д. 58-60, т. 3 л.д. 18-19, 165-166, 176-178) из которых в совокупности следует, что изъятые у него в ходе осмотра автомобиля и в ходе обыска по его месту жительства наркотические средства – героин, он ранее приобретал для личного потребления, сбывать данное вещество не планировал. Когда приобрел – героин, то часть героина хранил в своем автомобиле марки «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона, так как он часто отсутствует дома, у него работа связана с постоянным перемещением на своем автомобиле, часть героина хранил по своему, вышеуказанному месту жительства. Он является наркозависимым человеком, и ему необходимо периодическое употребление героина. Расфасовывал приобретенный героин, без взвешивания – на глаз, расфасовывал героин для удобства употребления по дозам. Употребляет примерно по 5 таких чеков. Употребляет – героин путем вдыхания через нос, а не внутривенно, поэтому ему требуется героина больше, чем когда его употребляют внутривенно. Изъятых наркотиков у него дома и в машине ему хватило бы на три дня. Хранил героин в машине и дома в разных местах, так как знал, что это запрещенные в гражданском обороте вещества, поэтому таким образом прятал их. Кроме этого он пояснил, что ранее в сети Интернет он нашел объявление о продаже наркотического средства – героин, на каком точно сайте он уже не помнит, на сайте были указаны номера телефонов, который он сохранил у себя в телефоне под именем «Дворник», «Миша Дворник», после чего через приложение на телефоне «WhatsApp» по смс сообщениям стал заказывать - героин, который забирал по закладкам в г. Новосибирске, точно месте, где забирал он закладки показать не может, оплачивал через киви кошелек, номер счета так же присылали по средствам «WhatsApp», сам он номе счета не сохранял, все полученные сообщения всегда сразу удалял. Приобретал героин для личного потребления, сбывать героин не хотел. Последний раз он забирал героин 50 граммов в г. Новосибирске. Данный героин он забирал следующим образом: сначала он вносил предоплату через терминал на расчетный счет, через киви кошелек, внес предоплату 25000 рублей, тем самым оплатил 50 граммов героина, данный героин он частями забирал по 10 граммов, не фасованной массой, данный героин он забирал 5 раз, в разных местах, так как это условие продавца, продавец большими партиями героин в закладки не раскладывает. Сам лично он с продавцом никогда не встречался, общался только через приложение в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ у него в его личном автомобили, а так же в последствии в ходе обыска были изъяты наркотические вещества – героин, данный героин принадлежит ему лично, приобретал и хранил героин в последствии для личного потребления. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им было подписано объяснение о том, что он планировал сбыть наркотическое средство Владимиру. Обстоятельства, указанные в данном объяснении не соответствуют действительности, так как в тот момент, когда сотрудники брали объяснения, он таких показаний не давал, а давал совсем другие показания, а именно такие, которые он говорит сейчас. Когда подписывал объяснения, он их не читал, так как был испуган, находился в подавленном состоянии, когда подписывал объяснение. Давления со стороны сотрудников при этом на него никакого не оказывалось. Почему в объяснении оперативный сотрудник изложил все по-другому, он пояснить не может.

Данные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что договаривался занять Свидетель №2 денежные средства не в сумме 1000 рублей, а в сумме 2000 рублей.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1 в части не признания им вины в совершении инкриминируемого преступления, вина последнего объективно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в производстве обыска в жилище по адресу 

<

адрес>11, в качестве понятой. ФИО1 показывал места, где находились наркотические средства, которые были завернуты в фольгу от жвачки. Наркотические средства изымались на кухне, из мягкой игрушки, в оконной раме, в шкафу. ФИО1 пояснял, что наркотические средства предназначались для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и вторая понятая были приглашены сотрудниками полиции, для участия в обыске по адресу НСО, Новосибирский район 

<

адрес>, обыск должными были проводить у семьи Руппель, ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых, при проведении обыска. В ходе обыска сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него дома, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что дома у него имеется наркотическое вещество – героин, далее в ходе обыска у ФИО1 было установлено и изъято: на кухне под сервизом на полке, было изъято 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, данный свертки были упакованы в полимерный пакет, на кухне в навесном шкафу был изъят 1 фольгированный сверток с похожим веществом, упакован аналогичным способом, на кухне под раковиной было изъято и обнаружено 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, упаковано аналогичным способом, в спальне под пластиковой обивкой окна был изъят и обнаружен 1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, упакован аналогичным способом, в первой комнате на полке была обнаружена пачка из под сигарет «Перт - 1» в данной пачке находилась фольга, данная пачка с фольгой так же была упакована, аналогичным способом, во второй комнате в шкафу под одеждой была обнаружена пачка из под сигарет «Максим» в которой был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, упакован сверток аналогичным способом, на кухне в детской игрушки был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, упакован аналогичным способом. Так же в ходе обыска был установлен паспорт на имя ФИО1, изъятое ФИО1 в ходе обыска выдал добровольно. Больше в ходе обыска ничего не изымалось.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра и досмотра автомобиля. ФИО1 показал сотрудникам полиции тайники с наркотическим средством в автомобиле. Изымались пакетики с серым веществом в разноцветных упаковках, купюра, свернутая в трубочку, 2 сотовых телефона, ключи, документы. ФИО1 пояснял, что наркотические средства принадлежат ему, для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 16-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с Свидетель №10, приехали на автозаправочную станцию, расположенную вблизи 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, на 

<

адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. Были приглашены к служебному автомобилю, который был припаркован на площадке у АЗС, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, в служебном автомобиле находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данному мужчине сотрудниками полиции был задан вопрос имеется ли при нем наркотические средства, а так же иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 поясни, что при нем запрещенных предметов нет. После чего был произведен личный досмотр. Далее у указанного выше служебного автомобиля находился автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №... региона, как пояснил ФИО1 данный автомобиль принадлежит лично ему, сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли в его автомобиле наркотические вещества, а так же иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое вещество – героин. Сотрудниками полиции был произведен досмотр указанного выше транспортного средства, при проведении досмотра в автомобиле было обнаружено следующее: под приборной панелью в автомобиле были обнаружены два фольгированных свертка зеленого и красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, под держателем стекла заднего вида в автомобиле был обнаружен один фольгированный сверток внутри которого, находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета.Далее под приборной панелью слева от руля была обнаружена пачка из под сигарет «Винстон» («Winston»), внутри данной пачки находился спичечный коробок, в котором находились четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (фольга была зеленого цвета, два фольгированных свертка были фиолетового цвета, четвертый сверток был в фольге красного цвета). Далее в подлокотнике в автомобиле между передними сиденьями было обнаружено: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на осматриваемый автомобиль № 

<

адрес>, связка ключей, состоящая из двух ключей, как пояснил участвующий при досмотре автомобиля ФИО1 данные ключи от его квартиры и принадлежат ему, ключи от автомобиля, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля «Тойота Корона Премио» ключ и брелок, а так же еще два ключа, как пояснил ФИО1 данные кючи от автомобия марки «Ваз 2106», который принадлежит его отцу. Далее на приборной панели сверху внутри автомобиля находился сотовый телефон марки «Хонор» в черном корпусе, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит ему, сотовый телефон марки «Хайчикрин» («Highscreen») в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1, что данный телефон принадлежит его знакомому Свидетель №1, сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит лично ему. Далее в кармашке водительского козырька были обнаружены денежные средства на общую сумму 2010 рублей, и свернутая в трубочку купюра достоинством 200 рублей. Далее в кармане у подлокотника с правой стороны от ручки находились две пустые золотинки зеленого и белого цвета.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины и автомобиля «Тойота корона премио». Подсудимый пояснил, что у него имеются наркотические средства. У ФИО1 изъяты денежные купюры, из автомобиля изъято несколько свертков с порошкообразным веществом серо-желтого цвета, а также ключи, телефоны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 21-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он в месте с Свидетель №11, приехали на автозаправочную станцию, расположенную вблизи 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, на 

<

адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. Были приглашены к служебному автомобилю, который был припаркован на площадке у АЗС, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, в служебном автомобиле находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данному мужчине сотрудниками полиции был задан вопрос имеется ли при нем наркотические средства, а так же иным предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет. После чего был произведен личный досмотр. Далее у указанного выше служебного автомобиля находился автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак А №... региона, как пояснил ФИО1 данный автомобиль принадлежит лично ему, сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли в его автомобиле наркотические вещества, а так же иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое вещество – героин. Сотрудниками полиции был произведен досмотр указанного выше транспортного средства, при проведении досмотра в автомобиле было обнаружено следующее: под приборной панелью в автомобиле были обнаружены два фольгированных свертка зеленого и красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, под держателем стекла заднего вида в автомобиле был обнаружен один фольгированный сверток внутри которого, находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета.Далее под приборной панелью слева от руля была обнаружена пачка из под сигарет «Винстон» («Winston»), внутри данной пачки находился спичечный коробок, в котором находились четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (фольга была зеленого цвета, два фольгированных свертка были фиолетового цвета, четвертый сверток был в фольге красного цвета). Далее в подлокотнике в автомобиле между передними сиденьями было обнаружено: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на осматриваемый автомобиль № 

<

адрес>, связка ключей, состоящая из двух ключей, как пояснил участвующий при досмотре автомобиля ФИО1 данные ключи от его квартиры и принадлежат ему, ключи от автомобиля, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля «Тойота Корона Премио» ключ и брелок, а так же еще два ключа, как пояснил ФИО1 данные кючи от автомобия марки «Ваз 2106», который принадлежит его отцу. Далее на приборной панели сверху внутри автомобиля находился сотовый телефон марки «Хонор» в черном корпусе, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит ему, сотовый телефон марки «Хайчикрин» («Highscreen») в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1, что данный телефон принадлежит его знакомому Свидетель №1, сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит лично ему. Далее в кармашке водительского козырька были обнаружены денежные средства на общую сумму 2010 рублей, и свернутая в трубочку купюра достоинством 200 рублей. Далее в кармане у подлокотника с правой стороны от ручки находились две пустые золотинки зеленого и белого цвета.

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетеля Свидетель №4 пояснил, что была получена информация о том, что Руппель причастен к незаконному обороту наркотиков и приготовил сбыт партии героина в лесополосе у теплиц. По данному факту выехала оперативная группа, в составе сотрудников ГРОМ было проведено наблюдение в период с 2 часов. Был замечен автомобиль «тойота корона» серого цвета. В автомобиле были мужчины, 1 из которых подходит под описание Руппель. Сотрудники операции произвели задержание. Там же произведен досмотр Руппель, в ходе которого ничего изъято не было. В ходе досмотра транспортного средства были изъяты свертки с веществом, как показала справка ЭКЦ массой 5 грамм. Изъятое было спрятано в автомобиле по рулевой рейкой, под световыми приборами в тайниках. Подсудимый пояснил, что данное вещество это героин и он его употребляет. Так же была изъята купюра, свернута в трубочку. Изымались телефоны, 2 у Руппель и 1 у свидетеля.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что его коллеги разрабатывали операцию по данному делу. Им было принято участие ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Велось наблюдение на расстоянии 500 метров от АЗС «Гарантия» с целью пресечения преступной деятельности данного гражданина. Было обнаружено транспортное средство, в котором находился еще один гражданин. Указанные граждане были задержаны. Все события происходили на территории лесополосы. Им лично были найдены 2 понятых, которых он попросил почувствовать в личном досмотре подсудимого, Свидетель №1, транспортного средства. В ходе проведения данной операции применялась фотофиксация, участникам процесса были разъяснены права и обязанности. Руппель пояснил, что у него в машине имеются тайники с героином. Они извлекли фольгированные свертки и сотовые телефоны Руппель и Свидетель №1. Все было упаковано в индивидуальную упаковку. Все участвующие лица ставили свою подпись. С протоколом все ознакомились и расписались. Далее задержанных доставили на Октябрьскую 35.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 102-106) следует, что он работает в должности оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, ранее в УНК ГУ МВД РФ по НСО поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: НСО, Новосибирский район 

<

адрес>, в лесополосе в районе тепличных строений расположенных в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи АЗС «Гарантия» планируется осуществить сбыт наркотического средства – героин. С целю проверки полученной информации в отношении ФИО1, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» в районе лесополосы, расположенной в районе тепличных строений в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, НСР, НСО в близи АЗС «Гарантия». Около 15 часов 00 минут, оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области, установила визуальное наблюдение за автомобилем марки тойота «Корона Премио» государственный регистрационный знак №... региона, в котором находилось два человека, один из которых по внешним признакам был похож на ФИО1, стоящий в лесной чаще в районе тепличных строений 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области. Было принято решение о задержании данного автомобиля с двумя мужчинами, находившимися в нем.На момент задержания в автомобиле марки тойота «Корона Премио» г/н №..., 154 региона находились водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для удобства проведения личного досмотра, вышеуказанные лица были доставлены на площадку АЗС «Гарантия», расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. Были приглашены понятые для участия при производстве личного досмотра задержанных лиц, а так же осмотра вышеуказанного автомобиля, которым были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра и осмотра транспортного средства. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, который находился в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области (АЗС «Гарантия») в присутствии приглашенных понятых был задан вопрос имеется ли при нем наркотические средства, а так же иным предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 поясни, что при нем запрещенных предметов нет. Далее у служебного автомобиля находился автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №... региона, как пояснил ФИО1 в присутствии понятых данный автомобиль принадлежит лично ему, ФИО1 был задан вопрос имеются ли в его автомобиле наркотические вещества, а так же иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое вещество – героин. Был произведен досмотр указанного выше транспортного средства в присутствии понятых, при проведении досмотра в автомобиле было обнаружено следующее: под приборной панелью в автомобиле были обнаружены два фольгированных свертка зеленого и красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, под держателем стекла заднего вида в автомобиле был обнаружен один фольгированный сверток внутри которого, находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Далее под приборной панелью слева от руля была обнаружена пачка из под сигарет «Винстон» («Winston»), внутри данной пачки находился спичечный коробок, в котором находились четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (фольга была зеленого цвета, два фольгированных свертка были фиолетового цвета, четвертый сверток был в фольге красного цвета). Далее в подлокотнике в автомобиле между передними сиденьями было обнаружено: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на осматриваемый автомобиль № 

<

адрес>, связка ключей, состоящая из двух ключей, как пояснил участвующий при досмотре автомобиля ФИО1 данные ключи от его квартиры и принадлежат ему, ключи от автомобиля, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля «Тойота Корона Премио» ключ и брелок, а так же еще два ключа, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля марки «Ваз 2106», который принадлежит его отцу. Далее на приборной панели сверху внутри автомобиля находился сотовый телефон марки «Хонор» в черном корпусе, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит ему, сотовый телефон марки «Хайчикрин» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1, что данный телефон принадлежит его знакомому Свидетель №1, сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит лично ему. Далее в кармашке водительского козырька были обнаружены денежные средства на общую сумму 2010 рублей, и свернутая в трубочку купюра достоинством 200 рублей. Далее в кармане у подлокотника с правой стороны от ручки находились две пустые золотинки зеленого и белого цвета. После производства личных досмотров, досмотра автомобиля, Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, в своем объяснении Свидетель №1 пояснил, что употребляет наркотическое средство – героин, ранее Свидетель №1 ФИО1 неоднократно возил на своем автомобиле, за оказанную услугу ФИО1 – Свидетель №1 давал героин, иногда Свидетель №1 покупал у ФИО1 героин – одну дозу за 1000рублей (один чек), но в основном – героин ФИО1 – Свидетель №1 давал безвозмездно, так как они близкие друзья. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО1 встретились и на автомобиле ФИО1 приехали в лесополосу, которая находилась вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 «угостил» Свидетель №1 наркотическим средством – героин, в размере одного чека – безвозмездно. Данный героин Свидетель №1 употребил в данной лесополосе. Ранее, как пояснил Свидетель №1 ему было известно о том, что ФИО1 продает наркотики. Объяснение было напечатано со слов Свидетель №1, прочитано лично Свидетель №1 и подписано. Объяснение Свидетель №1 давал добровольно, без какого-либо психического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции.

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе оперативной группы и присутствовал при задержании подсудимого. Поступила информация о том, что данный гражданин причастен к сбыту наркотических средств. Руппель сам показывал запрещенные наркотические средства. Что конкретно было изъято, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 33-37) следует, что он работает в должности оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, ранее в УНК ГУ МВД РФ по НСО поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: НСО, Новосибирский район 

<

адрес>, в лесополосе в районе тепличных строений расположенных в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи АЗС «Гарантия» планируется осуществить сбыт наркотического средства – героин. С целю проверки полученной информации в отношении ФИО1, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» в районе лесополосы, расположенной в районе тепличных строений в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, НСР, НСО в близи АЗС «Гарантия». Около 15 часов 00 минут, оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области, установила визуальное наблюдение за автомобилем марки тойота «Корона Премио» государственный регистрационный знак №... региона, в котором находилось два человека, один из которых по внешним признакам был похож на ФИО1, стоящий в лесной чаще в районе тепличных строений 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области. Было принято решение о задержании данного автомобиля с двумя мужчинами, находившимися в нем. На момент задержания в автомобиле марки тойота «Корона Премио» г/н №... региона находились водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для удобства проведения личного досмотра, вышеуказанные лица были доставлены на площадку АЗС «Гарантия», расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. Были приглашены понятые для участия при производстве личного досмотра задержанных лиц, а так же осмотра вышеуказанного автомобиля, которым были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра и осмотра транспортного средства. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, который находился в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области (АЗС «Гарантия») в присутствии приглашенных понятых был задан вопрос имеется ли при нем наркотические средства, а так же иным предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 поясни, что при нем запрещенных предметов нет. Далее у служебного автомобиля находился автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №... региона, как пояснил ФИО1 в присутствии понятых данный автомобиль принадлежит лично ему, ФИО1 был задан вопрос имеются ли в его автомобиле наркотические вещества, а так же иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое вещество – героин. Был произведен досмотр указанного выше транспортного средства в присутствии понятых, при проведении досмотра в автомобиле было обнаружено следующее: под приборной панелью в автомобиле были обнаружены два фольгированных свертка зеленого и красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, под держателем стекла заднего вида в автомобиле был обнаружен один фольгированный сверток внутри которого, находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Далее под приборной панелью слева от руля была обнаружена пачка из под сигарет «Винстон» («Winston»), внутри данной пачки находился спичечный коробок, в котором находились четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (фольга была зеленого цвета, два фольгированных свертка были фиолетового цвета, четвертый сверток был в фольге красного цвета). Далее в подлокотнике в автомобиле между передними сиденьями было обнаружено: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на осматриваемый автомобиль № 

<

адрес>, связка ключей, состоящая из двух ключей, как пояснил участвующий при досмотре автомобиля ФИО1 данные ключи от его квартиры и принадлежат ему, ключи от автомобиля, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля «Тойота Корона Премио» ключ и брелок, а так же еще два ключа, как пояснил ФИО1 данные ключи от автомобиля марки «Ваз 2106», который принадлежит его отцу. Далее на приборной панели сверху внутри автомобиля находился сотовый телефон марки «Хонор» в черном корпусе, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит ему, сотовый телефон марки «Хайчикрин» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1, что данный телефон принадлежит его знакомому Свидетель №1, сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, как пояснил ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит лично ему. Далее в кармашке водительского козырька были обнаружены денежные средства на общую сумму 2010 рублей, и свернутая в трубочку купюра достоинством 200 рублей. Далее в кармане у подлокотника с правой стороны от ручки находились две пустые золотинки зеленого и белого цвета. После личного досмотра и досмотра автомобиля ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него было взято объяснение. По данному факту, в своем объяснении ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество является – героином, данный героин принадлежит ему лично, приобретал он героин по средствам тайников закладок. С продавцом героина он связывался посредствам сотовой связи, номера телефонов записаны у него в телефоне, после того как он приобретал наркотическое средство-героин, часть героина он оставлял себе, а остальную часть продавал по 1000 рублей за одну дозу (один чек). Кроме этого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на теплицы, расположенные близи 

<

адрес>, чтобы продать героин на 2000 рублей своему знакомому по имени Владимир, но сбыть ему героин не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Объяснение было напечатано со слов ФИО1, прочитано лично ФИО1 и подписано. Объяснение ФИО1 давал добровольно, без какого-либо психического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции.

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимым знаком, проживает с ним в одной деревне. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 чтобы занять деньги, героин он приобретать не хотел, о фактах сбыта ФИО1 героина он не знает, в лесополосу пошел чтобы шоркать коноплю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 248-250) следует, что около 20 лет он употребляет наркотические вещества, наркотики употребляет разные от «марихуаны» до «героина», имеет наркотическую зависимость. Знаком с ФИО1 примерно около 6 месяцев, с ним никаких отношений между собой не поддерживают, знает его как жителя 

<

адрес>, кроме этого ему известно, что он так же употребляет, наркотические вещества, а именно героин. Кроме этого ему известно, что он распространяет наркотическое вещество – героин, продавал он героин из дома, кроме этого он часто стоял вблизи «лесополосы» у теплиц в 

<

адрес>, продавал героин из своей машины. Продавал героин по «чекам», примерно в «чеке» масса 0,5 грамма, могло быть и меньше, один «чек» стоит 1000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он созванивался с ФИО1 о том, чтобы приобрести у него героин, ФИО1 пояснил, что находится на своей машине и стоит в «лесополосе» вблизи теплиц у 

<

адрес>, НСР, НСО, он пошел к данному месту из 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> на общественном транспорте. Шел по дороге в сторону, где обычно стоит ФИО1 на своем автомобиле, по дороге он увидел, что на встречу едет автомобиль, а за данным автомобилем ехала автомашина ФИО1, видя происходящее он развернулся и пошел обратно в 

<

адрес>, позже он узнал о том, что ФИО1 был задержан.

При этом в ходе судебного заседания свидетель пояснил, что данные показания не подтверждает, протокол не читал, находился в состоянии наркотического опьянения, на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он встретился с Руппель возле его дома в Верх-Туле. Руппель сказал, что они поедут в лес употреблять героин. Они совместно употребили героин и сидели в автомобиле. У каждого из них героин был свой, Руппель не передавал ему героин, он не знает о том, занимается ли Руппель сбытом героина, он героин у Руппель не приобретал. Употребляли путем вдыхания через нос. Через полтора часа приехали оперативные сотрудники, их задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 111-114) в совокупности следует, что у него есть друг ФИО1, с ним знаком с 1998 года, он неоднократно возил ФИО1 на своем автомобиле, за оказанную услугу таксиста ФИО1 предоставлял ему наркотическое средство-героин. Иногда он покупал у ФИО1 героин, один чек за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в гости к своему ранее знакомому ФИО1, они договорились встретится около его дома, по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. После чего они встретились около его дома, ФИО1 попросил с ним прокатиться, он согласился, куда ему было нужно ехать он не спрашивал. После чего около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на его автомобиле приехали в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Остановились в вышеуказанном месте, они сидели в автомобиле, разговаривали и смотрели телевизор. Когда они приехали в указанную лесополосу, то он у ФИО1 спросил есть ли у него наркотическое вещество – героин, на что ФИО1 ответил, что есть, он попросил дать героин, одну дозу, он сам сразу, находясь в машине с ФИО1 употребил данный героин, употребил героин весь, путем вдыхания порошка через нос. В этот же день ФИО1 при нем так же употребил героин через свернутую в трубочку денежную купюру. Кроме этого ему не известно с кем и зачем ФИО1 должен был встретится в лесополосе. Он поехал с ним за компанию, так как его об этом попросил сам ФИО1

Данные показания свидетель в ходе судебного заседания не подтвердил, пояснил, что оперативные сотрудники сказали ему дать показания о том, что ФИО1 является сбытчиком, показания он давал в невменяемом состоянии, боялся сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10);

-протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12);

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17);

-справкой (т. 1 л.д. 21);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п638/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

-рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-34);

-справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества общей массой 3,232 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения досмотра транспортного средства Тойота «Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 36-38);

-справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 1,992 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения досмотра транспортного средства Тойота «Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 40-42);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-53);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-118);

-протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-127);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 1,842 г, изъятое из а/м «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Вещество, массой 3,032 г, изъятое из а/м «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 150-152);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на денежной купюре, представленной на экспертизу обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 162-163);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-217);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-238);

-протоколом очной ставки между Свидетель №6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-68);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Свидетель №5 (т. 2 л.д. 108-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-121);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-158);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого вещества, общей массой 1,327 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (т. 2 л.д. 162-165);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, общей массой 1,230 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (т. 2 л.д. 170-173);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,782 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (т. 2 л.д. 178-181);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,736 г, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилиорфин) (т. 2 л.д. 186-188);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,625 г, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 2 л.д. 193-195);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,656 г, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 2 л.д. 209-211);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 40-48);

-заключением эксперта №...; 2652/4-1; 2764/4-1; 2765/4-1; 2766/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые из автомобиля «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона принадлежащего ФИО1 (объекты №...,2) имеют между собой общую групповую принадлежность (общий источник по сырью, технологии изготовления и условиям хранения). 

Вещества, изъятые в ходе обыска из квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, кроме вещества объекта №..., имеют между собой общую групповую принадлежность (общий источник по сырью, технологии изготовления и условиям хранения). 

Вещества, изъятый из автомобиля «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего ФИО1 (объект №...,2) имеют различную родовую принадлежность с веществами изъятыми, в ходе обыска из квартиры по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (объекты №...) и не составляли ранее единую массу.

Вещество (объект №...), изъятое в ходе обыска из квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1, имеет различную групповую принадлежность по сырью, технологии изготовления и условиям хранения с веществами, изъятыми из автомобиля «Тойота Премио» г/н №..., 154 региона, принадлежащего ФИО3 (объект №...,2) и веществами, изъятыми в ходе обыска и не составляло ранее единую массу ни с одним из этих веществ (т. 3 л.д. 72-140). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и достаточными для признания последнего виновным в его совершении.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 30 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал, что предложенная следствием квалификация не в полном объеме нашла свое подтверждение, поскольку квалифицирующие признаки преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)» и «группой лиц по предварительному сговору» не нашли своего подтверждения. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, находя ее мотивированной и обоснованной, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, соглашается с мнением государственного обвинителя в части того, что квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)» и «группой лиц по предварительному сговору» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимым не использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть Интренет) для выполнения объективной стороны преступления, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не подтвержден представленными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что он в период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал из «тайника-закладки», тем самым, незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 10,580 граммов, которое расфасовал и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Часть наркотического средства, расфасованного в 7 фольгированных свертках, стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта, в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Корона Премио», а часть наркотического средства, расфасованного в 8 фольгированных свертках, стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта, у себя дома. В период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с частью ранее незаконно приобретенного им наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле марки ««Тойота Корона Премио», ФИО1 проследовал в лесополосу, расположенную в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства потенциальным покупателям, за денежное вознаграждение, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 

Версию подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство -героин предназначалось для личного употребления и не предназначался для дальнейшего сбыта, суд находит надуманной, противоречащей исследованным в судебном заседании материалам дела, выдвинутой с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, а также свидетеля Свидетель №6 и исследованных материалов дела установлено, что в УНК ГУ МВД РФ по НСО поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 в лесополосе в районе тепличных строений расположенных в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи АЗС «Гарантия» планируется осуществить сбыт наркотического средства героин. В данной части показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 распространяет наркотическое средство-героин, продавал он героин из дома, кроме этого он часто стоял вблизи «лесополосы» у теплиц в 

<

адрес>, продавал героин из своей машины, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он созванивался с ФИО1 о том, чтобы приобрести у него героин, ФИО1 пояснил, что находится на своей машине и стоит в «лесополосе» вблизи теплиц у 

<

адрес>. С приведенными выше доказательствами также согласуются показания свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на его автомобиле приехали в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Остановились в вышеуказанном месте, они сидели в автомобиле, разговаривали и смотрели телевизор, при этом ФИО1 передал ему одну дозу наркотического средства –героин. Кроме того, он неоднократно возил ФИО1 на своем автомобиле, за оказанную услугу таксиста ФИО1 предоставлял ему наркотическое средство-героин. Иногда он покупал у ФИО1 героин, один чек за 1000 рублей. Приведенные выше показания свидетелей суд находит достоверными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными материалами дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и закладывает их в основу обвинительного приговора. При этом суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования при их допросе и при проведении очных ставок, являются правдивыми и последовательными, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку свидетели добровольно давали показания, знакомились с протоколами, при этом в протоколах следственных действий каких-либо замечаний от свидетелей не поступало.

Давая оценку данным в ходе судебного заседания показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что сбытом наркотического средства- героин ФИО1 не занимался, со свидетелем Свидетель №2 должен был встретиться для того, чтобы занять последнему денежные средства, показания в ходе предварительного расследования давались свидетелями под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу о том, что они являются заведомо ложными, не согласующимися с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, данными из чувства ложного товарищества, поскольку Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что находятся с ФИО1 в приятельских отношениях и являются лицами, употребляющими наркотические средства, и направленными на избежание привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Так в судебном заседании свидетели Свидетель № 7, Свидетель № 8 показали, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давали показания добровольно, в состоянии наркотического опьянения не находились, им разъяснялись процессуальные права, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не свидетелей не оказывалось, замечания на протоколы следственных действий не поступали, свидетели знакомились с протоколами следственных действий.

Вопреки доводам защиты, факт наличия разного объема героина в каждом чеке, различная групповая принадлежность наркотических веществ, изъятых из автомобиля и в ходе проведения обыска квартиры ФИО1, зависимость ФИО1 от употребления наркотических средств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления. Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он расфасовывал приобретенный героин без взвешивания – на глаз, расфасовывал героин для удобства употребления по дозам, героин он забирал частями, не фасованной массой. При этом употребление героина самим ФИО1 не свидетельствует о том, что им не мог быть осуществлен сбыт наркотического средства. Так наркотическое средство – героин был размещен в удобной для передачи расфасовке, в отдельных фольгированных свертках, хранящихся как в автомобиле подсудимого, так и в его квартире, в количестве 15 свертков, что явно превышает разовую дозу потребления героина подсудимым. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давали показания о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства – героин, при этом они сами приобретали у ФИО1 данное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 хотел приобрести наркотическое средство-героин, о чем договорился с ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 9 о том, что, по их мнению, ФИО1 не мог заниматься сбытом наркотических средств, не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении преступления, поскольку являются предположением.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами очных ставок между Свидетель №6 и ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО1, протоколами осмотров CD-дисков с телефонными переговорами ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства –героин (диацитилморфин).

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято.

Размер незаконно приобретённого с целью сбыта, хранимого, изъятого наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 указал на расположение тайников с наркотическим средством в салоне автомобиля, а также при производстве обыска по его месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и в виде штрафа.

Кроме того, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическое задержание ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок содержания ФИО1 под стражей должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, учитывая, что по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ максимальное, равно как и минимальное наказание, с применением правил ст.ст. 62, 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание ниже данных установленных пределов, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: CD-R рег. №...с от ДД.ММ.ГГГГ и инвент. №... с от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера – №..., диск с детализацией соединений абонентского номера – №... - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «HONORGHM-U01», IMEI1: №..., IMEI2: №..., с сим-картой ТЕЛЕ 2 №..., с картой памяти на 4GBMicroSD, мобильный телефон марки «FLYFF244», IMEI1: №..., IMEI2: №..., с сим-картой ТЕЛЕ 2 – вернуть по принадлежности ФИО1, денежную купюру, достоинством в 200 рублей, бумажный пакет с первоначальными упаковками в которых находились смывы и срезы ногтевых пластин, бумажный пакет с упаковками из под наркотического вещества, образцы слюны, изъятые у ФИО1, Свидетель №1, упаковки из под наркотических веществ, пачка из под сигарет «Петр-1» и упаковочный материал (фрагменты фольгированных свертков), упаковки из под наркотических веществ – пачка из под сигарет «Винстон», коробок из под спичек, четыре фрагмента бумаги с фольгированным слоем с первоначальной упаковкой; три фрагмента бумаги с фольгированным слоем серого цвета, красного и зеленого цвета, с первоначальной упаковкой, образцы слюны, изъятые у обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 – уничтожить, наркотическое средство героин (диацетиморфин) общей массой 4,442 грамма, наркотическое средство героин (диацетиморфин) общей массой 3,800 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/