Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-010668-36

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г.	 адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465\26 по иску ООО «СКАЙ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание и неустойки, встречном иску ФИО1 к ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКАЙ Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № 110, расположенной по адресу: адрес. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «СКАЙ Менеджмент». Решением общего собрания собственников от 01.02.2021, оформленным протоколом № 1 от 25.03.2021, утвержден размер ставок по договорам управления за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных ООО «СКАЙ Менеджмент» услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию принадлежащей ему недвижимости, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным ООО «СКАЙ Менеджмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание квартиры за период с 01.04.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2024 г. по 19.02.2026 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств начиная с 20.02.2026 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, фио обратилась в суд со встречным иском к ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес, принятым 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-141/2024, признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 21.10.2022 по 09.12.2022, оформленные протоколом № 2 от 19.12.2022. Таким образом, поскольку данное собрание было инициировано ООО «СКАЙ Менеджмент» в нарушение требований действующего законодательства и ответчик нарушил порядок расчета платы за содержание жилого помещения, постольку это повлекло необоснованное увеличение данной платы. Соответственно у истца по встречному иску образовалась переплата за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма. Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ООО «СКАЙ Менеджмент» неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.10,11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 ЖК РФ, и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений ч. 4 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

-Как установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры № 1110, расположенной по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников от 01.02.2021, оформленным протоколом № 1 от 25.03.2021, ООО «СКАЙ Менеджмент» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а также утверждена стоимость услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (за исключением паркинга) в размере сумма за 1 кв.м площади помещения в месяц, стоимость услуг по охране (за исключением паркинга) в размере сумма за 1 кв.м площади помещения в месяц с последующей ежегодной индексацией с 01.01.2022 в размере 5%.

Как следует из искового заявления (в редакции уточненных исковых требований), материалов дела, фио обязательства по оплате оказанных ООО «СКАЙ Менеджмент» услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию не исполняет надлежащим образом, в связи за период с 01.04.2024 г. по 31.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма

В адрес ответчика по основному иску ООО «СКАЙ Менеджмент» направляло претензии с уведомлением о наличии задолженности и с требованием произвести оплату данной задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отмене на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком по основному иску задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание не погашена, при этом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком по основному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг. До настоящего времени задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию не снимает с ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных исполнителем, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

Ссылки ответчика по основному иску на решения Пресненского районного суда адрес по гражданским делам № 2-141/2024, № 2-6202/2024 о признании решений общих собраний, в том числе о выборе ООО «СКАЙ Менеджмент» управляющей компанией, об установлении тарифа по управлению и содержанию общего имущества недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО «СКАЙ Менеджмент» фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Доказательств того, что ответчику некачественно оказывались коммунальные и эксплуатационные услуги или они ему вовсе не оказывались, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт признания недействительными решений общего собрания не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным и обязателен для всех собственников, из чего следует, что признание решения общего собрания собственников помещений недействительным не влияет на обязанность владельца жилых/нежилых помещений оплатить фактически оказанные управляющей компанией услуги.

Факт привлечения ООО «СКАЙ Менеджмент» к административной ответственности также не свидетельствует о том, что работы по управлению и содержанию общего имущества не выполнялись.

Оснований не доверять представленному истцом о основному ису расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание за вышеуказанный период в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании с неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику по основному иску за период за период с 11.10.2024 г. по 19.02.2026 г. начислены в размере сумма.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки (пени) у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,Статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика по основному иску также подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга, начиная с 20.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.11 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ, при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Из положений ч. 13 указанной статьи следует, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Мичуринский п-т, д. 56, оформленным протоколом № 2 от 19.12.2022 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «СКАЙ Менеджмент» выбрано управляющей организацией с 01.01.2023, а также установлена стоимость услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере сумма за 1 кв.м общей площади всех типов помещений ежемесячно, исходя из выполнения перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также Минимального Перечня и периодичности уборки в многоквартирных домах адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465.

Одновременно указанным протоколом утвержден размер стоимости работ и услуг, превышающих перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. В частности, установлена стоимость дополнительной услуги - дополнительная уборка помещений общего пользования в размере сумма за кв.м общей площади помещений ежемесячно; организация пропускного режима - сумма за кв.м. общей площади помещения ежемесячно; дополнительные работы и услуги, не входящие в минимальный перечень, в размере сумма за кв.м, общей площади помещения ежемесячно; а также услуги комендантской службы в размере сумма за кв. м общей площади помещения ежемесячно.

Исходя из положений принятого решения общая стоимость оказываемых услуг составляет сумма за кв.м. общей площади помещения ежемесячно.

Решением Пресненского районного суда адрес, принятым 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-141/2024, указанное решение собственников помещений, оформленное протоколом № 2 от 19.12.2022, признано недействительным.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.04.2024 г. по иску фио и др. к ООО «Проект Мичуринский», ООО «Скай Менеджемент» признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 25.03.2021 г., признан действующим размер платы за содержание жилого помещения по тарифам в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП. (решение в законную силу не вступило)

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании ч. 7 ст. 156, п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень конкретных работ и услуг выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В Определении от 20 марта 2014 года № 563-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 7 ст. 156 адрес кодекса Российской Федерации направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, в том числе, с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и ст. 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 305-ЭС22-3314.

В спорный период ООО «СКАЙ Менеджмент» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании выданной ему лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом между ООО «СКАЙ Менеджмент» и ООО «КАПЭКС» заключен договор № КСМ на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания от 01.02.2021, согласно которому ООО «КАПЭКС» по заданию ООО «СКАЙ Менеджмент» обязуется своими силами и/или силами привлеченных специализированных организаций оказывать услуги, то есть комплекс работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания, предусмотренные Приложением № 1. Согласно Приложению №1 к договору № КСМ от 01.02.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2021) в перечень услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания входят:

эксплуатация, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем: системы отопления, вентиляции, противопожарной безопасности, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, электроснабжения, автоматики и диспетчеризации инженерных систем, лифтового оборудования, системы безопасности, револьверных дверей, системы кондиционирования, микроклимата;

содержание и текущий ремонт общего имущества: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов), работы, необходимые для надлежащего содержания придомовой территории, включая МАФ, спортивные и детские площадки;

уборка и содержание мест общего пользования: уборка мест общего пользования в доме, уборка прилегающей территории, вывоз мусор и отходов, включая строительные, уборка и вывоз снега (с ноября по март), дезинсекция, дератизация, мойка фасадов, уход за элементами озеленения и благоустройства, замена грязезащитных ковров (с октября по март);

охрана периметра здания, обеспечение пропускного режима, реагирование на нарушение общественного порядка, внештатные ситуации.

В силу п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;

наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Мичуринский п-т, д. 56, включает в себя перечень ограждающих несущих и ненесущих конструкций, находящегося внутри объекта оборудования, материалы мощения, озеленения и благоустройства объекта.

Таким, образом, состав определенных спорным решением собственников помещений указанного многоквартирного дома услуг управляющей организации, с учетом особенностей и характеристик многоквартирного дома, а также обширным перечнем общего имущества многоквартирного дома, является обоснованным.

Услуги ООО «КАПЭКС» оказаны в полном объеме и приняты, а также оплачены ООО «СКАЙ Менеджмент», что подтверждается договором № КСМ от 01.02.2021, актами оказанных услуг, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ФИО1, что ООО «СКАЙ Менеджмент» надлежащим образом в спорный период исполняло свои обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

То обстоятельство, что судебным актом решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 19.12.2022, признанно недействительным, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей организации, осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом в спорный период.

Плата за содержание вышеуказанного многоквартирного дома, установлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также с постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда».

Вместе с тем ООО «СКАЙ Менеджмент» оказывались дополнительные услуги с учетом того, что спорный многоквартирный дом является жилым комплексом бизнес-класса, располагающим системой контроля доступа, включая шлагбаумы, посты охраны, светофоры, паркинг и т.д., что нельзя отнести к минимальному перечню услуг и работ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств неправомерного начисления ООО «СКАЙ Менеджмент» платы за оказанные услуги ФИО1 не представлено. Размер платы за содержание объектов спорного многоквартирного дома является законным и экономически обоснованным, завышенным не является, доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «СКАЙ Менеджмент» порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, истцом по встречному иску не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем, обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывает свои требования относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ООО «СКАЙ Менеджмент» неосновательного обогащения, штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения производных встречных исковых требований о взыскании с ООО «СКАЙ Менеджмент» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Истцом по основному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по основному иску в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКАЙ Менеджмент» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКАЙ Менеджмент» задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание жилого помещения за период с 01.04.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2024 г. по 19.02.2026 г. в размере сумма, неустойку на сумму основного долга, исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 20.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «СКАЙ Менеджмент» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «СКАЙ Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026 г.

Судья:	Кузнецова Е.А.