дело № 2-229/2024

03RS0032-01-2023-002562-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 19 апреля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Абдуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав иск тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями по совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом под 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщику были направлены письма о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, обязательства по договору не исполнены. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 141617,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124661,36 руб., просроченные проценты – 16956,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о признании исковых требований, не возражали относительно их удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 ФИО13 - нотариус не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями по совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом под 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщику были направлены письма о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по договору не исполнены. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 141617,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124661,36 руб., просроченные проценты – 16956,15 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратились мать заемщика – ФИО7 ФИО14, сын – ФИО1 ФИО15, дочь – ФИО4 ФИО16, муж – ФИО3 ФИО17. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее дочь ФИО4 ФИО18 (наследник заемщика) приняла имущество в виде:

- 1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, номер договора № с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее муж ФИО3 ФИО19 (наследник заемщика) приняла имущество в виде:

- 1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, номер договора № с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ а наследство приняла ее сын ФИО1 ФИО20 (наследник заемщика) приняла имущество в виде:

- 1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк счет №, номер договора № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу из АО «НПФ Газфонд» ФИО2 являлась участником Фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения, на ее имя открыт именной пенсионный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором учтены средства в размере 365931,59 руб., причитающиеся лицам из числа наследников, определяемых нотариусом и указанных им в правоустанавливающих документах.

С учетом того, что стоимость перешедшего наследникам имущества превышает сумму задолженности, то суд считает необходимым взыскать солидарно со ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 141617,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124661,36 руб., просроченные проценты – 16956,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать со ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Бирск ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Бирским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 141617,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124661,36 руб., просроченные проценты – 16956,15 руб.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Бирск ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Бирским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Подлинник решения находится в деле № 2-229/2024 

Бирского межрайонного суда РБ