Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты списания денежных средств по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф. 

В обоснование иска указано, что истец является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение «Сбербанк России» для снятия денежных средств с карты, от сотрудников банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 280000 рублей, через систему «Сбербанк Онлайн». Истец распоряжений на списание денежных средств не выдавала, пароли не вводила, смс оповещения о совершении перевода на её телефон не поступали. О случившимся истец незамедлительно – ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам ПАО «Сбербанк России» с просьбой разобраться в случившемся и провести проверку. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена без удовлетворения. истец обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что на фотоснимке представленным ответчиком действительно изображен истец. Подключение мобильного банка к карте истца осуществлял сотрудник ответчика, истец ни какие данные в банкомат не вносила, в том числе не указывал номер мобильного телефона, указанный номер истцу не принадлежит. Голос на аудиозаписи с подтверждением совершаемой операции так же не принадлежит истцу. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением дебетовой карты Visa Electron № и договор о вкладе «Пенсионный – плюс Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через устройство самообслуживания подключена услуга «Мобильный банк» для предоставления дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. В тот же день ФИО3 получены идентификатор и постоянный пароль для проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на официальном сайте Банка совершена удаленная регистрация, которая предоставила доступ к счетам ФИО3 посредством системы «Сбербанк Онлайн». Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты ФИО3 и номер телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк», в ответ банком направлен смс содержащий пароль для регистрации. Пароль введен верно. После этого были использованы логин и постоянный пароль для доступа в систему, которые в дальнейшем использованы для входа в систему «Сбербанк Онлайн». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для 

<

данные изъяты>, для регистрации в мобильно м приложении были использованы реквизиты карты истца и смс пароль, направленный на номер телефона. К которому подключена услуга «мобильный банк». В указанный истцом период сумма суточного лимита операций по картам составляла 100000 рублей. При осуществлении операции превышающей указанную сумму она подлежала подтверждению в ЕРКЦ. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО3 произведена операция по переводу через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 280000 рублей со вклада истца на счет банковской карты, а затем перевод с банковской карты ФИО3 на банковскую карту третьего лица. В связи с превышением лимита совершения операции ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств произведена с подтверждением через ЕРКЦ, что подтверждается аудиозаписью разговора, в ходе которого абонент предоставил данные для своей аудентификации – номер карты, дату рождения, фамилию, имя, отчество, контрольную информацию и адрес регистрации. При этом банк идентификацию клиента по голосу не осуществляет, системами защиты являются, логин и пароль для входа в систему, а так же подтверждение путем сообщения контрольной информации. Работникам банка запрещено вводить какую-либо информацию при оказании помощи клиенту в работе с банкоматами, они оказывают лишь консультации. 

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дел, заслушав аудиозапись, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Для регламентирования способа и порядка оказания услуг ответчиком разработаны и утверждены Условия использования банковских карт, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Условия банковского обслуживания. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением дебетовой карты Visa Electron № и договор о вкладе «Пенсионный – плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через устройство самообслуживания подключена услуга «Мобильный банк» для предоставления дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. 

При этом суд находит необоснованной позицию истца о том, что номер телефона истцу не принадлежит и был введен иным лицом, т.к. операция осуществлялась истцом через устройство самообслуживания, что подтверждается копией ленты банкомата и фотофиксацией, была произведена при помощи карты истца, находившейся в её владении, посредством введения пин кода при начале выполнения операции.

В тот же день ФИО3 получены идентификатор и постоянный пароль для проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на официальном сайте Банка совершена удаленная регистрация, которая предоставила доступ к счетам ФИО3 посредством системы «Сбербанк Онлайн». Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты ФИО3 и номер телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк», в ответ банком направлен смс содержащий пароль для регистрации. Пароль введен верно. После этого были использованы логин и постоянный пароль для доступа в систему, которые в дальнейшем использованы для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для 

<

данные изъяты>, для регистрации в мобильно м приложении были использованы реквизиты карты истца и смс пароль, направленный на номер телефона. К которому подключена услуга «мобильный банк». 

В указанный истцом период сумма суточного лимита операций по картам составляла 100000 рублей. При осуществлении операции превышающей указанную сумму она подлежала подтверждению в ЕРКЦ.

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО3 произведена операция по переводу через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 280000 рублей со вклада истца на счет банковской карты, а затем перевод с банковской карты ФИО3 на банковскую карту третьего лица.

В связи с превышением лимита совершения операции ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств произведена с подтверждением через ЕРКЦ, что подтверждается аудиозаписью разговора, в ходе которого абонент предоставил данные для своей аудентификации – номер карты, дату рождения, фамилию, имя, отчество, контрольную информацию и адрес регистрации. 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что банк идентификацию клиента по голосу не осуществляет, системами защиты являются, логин и пароль для входа в систему, а так же подтверждение путем сообщения контрольной информации.

Следовательно, перевод денежных средств со счета истца был осуществлен ФИО3 самой, либо третьим лицом в результате получения от истца всех необходимых сведений для осуществления перевода денежных средств.

Вины ответчика в переводе денежных средств на основании распоряжения поступившего от имени истца и подтвержденного логином, паролем и предоставлением контрольной информации не имеется, а, следовательно, требования истца о взыскании необоснованно списанных денежных средств, удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда вытекающие из требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Председательствующий

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.