ПРИГОВОР

 по делу № 1-120/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

04 декабря 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ГирявенкоЕ.Н.

подсудимого К.А.АА.,

защитника в лице: адвоката ЯрмоличЕ.Г., представившей удостоверение №№ и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей несодержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.АВ. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее – «Лицо 2») совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

02.03.2018 около 12 часов 00 минут «Лицо 2» совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, находясь по месту жительства ФИО1 в квартире № дома 

<

адрес>, заметив из окна указанной квартиры П.В.М., у которого в руке находился пакет с продуктами питания, и, предположив, что у П.В.М. в пакете находятся спиртные напитки, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества

Действуя совместно и согласно предварительного сговора, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная адрес места жительства П.В.М., вдвоем подошли к входной двери квартиры № дома 

<

адрес>, в которой проживал П.В.М.., стали стучать руками и ногами по входной двери. Поняв, что входная дверь закрыта, «Лицо 2» вышел на улицу и, по газовой трубе поднялся на уровень окна в квартиру первого этажа по месту жительства П.В.М., и путем разбития рукой стекла окна, незаконно с целью открытого хищения чужого имущества проник в квартиру потерпевшего П.В.М., при этом последний пытался воспрепятствовать «Лицо 2», выталкивая последнего из окна на улицу. Далее «Лицо 2», продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшему П.В.М. не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, от полученных ударов последний упал на пол, после чего нанес ему еще не менее трех ударов ногами по голове и туловищу, то есть применил насилие, не опасное для здоровья

В то время, как «Лицо 2» избивал потерпевшего П.В.М., в данную квартиру через окно, разбитое ранее «Лицо 2», незаконно с целью открытого хищения чужого имущества проник ФИО1, который удерживал П.В.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, они (ФИО1 и «Лицо 2») совместно потребовали у потерпевшего П.В.М. передачи денег, а именно 2000 рублей, помешав ему выти из квартиры и позвать на помощь соседей, для этого «Лицо 2» с лестничной площадки затащил потерпевшего П.В.М. который пытался уйти, обратно в комнату квартиры и посадил на диван, удерживая его. Потерпевший П.В.М. в связи с примененным к нему насилием указал ФИО1 и «Лицо 2» на сервант в комнате, в котором под стеклянной пепельницей находились 100 рублей, ФИО1 открыто похитил указанные деньги и положил в карман брюк, надетых на нем. Далее ФИО1, согласно преступного сговора, вновь стал требовать передачи денежных средств, тогда потерпевший П.В.М. передал ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя П.В.М.., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 305 рублей 70 копеек. После получения информации от потерпевшего ФИО2 о пин-коде данной банковской карты, они (ФИО1 и «Лицо 2») вышли из квартиры с похищенными деньгами в сумме 100 рублей и банковской картой 

<

данные изъяты> на имя П.В.М., при этом «Лицо 2» открыто похитил со стола кухни пол-бутылки водки, не представляющей материальной ценности и покинули квартиру, сказав, что они еще вернутся

Далее, в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, они (ФИО1 и «Лицо 2») распорядились денежными средствами с открыто похищенной банковской карты потерпевшего П.В.М. по своему усмотрению: расплатились похищенной банковской картой за спиртные напитки 02.03.2018 в 12 часов 27 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> соответственно проведя две операции суммами 220 рублей 70 копеек и 85 рублей

После чего они (ФИО1 и «Лицо 2») в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут этого же дня, путем свободного доступа через незапертую дверь вернулись в квартиру потерпевшего П.В.М., где вновь, угрожая насилием, а именно побить, стали требовать от потерпевшего П.В.М. передачи денег. Потерпевший П.В.М. в связи с примененным к нему ранее насилием, со своего мобильного телефона № позвонил своей дочери П.С.В. и попросил перечислить на его (П.В.М.) банковскую карту № денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом пояснил, что ему угрожают. П.С.В., в свою очередь, перевела 02.03.2018 в 13 часов 22 минуты со своей банковской карты № № № со счета № № денежные средства в сумме 2 000 рублей. Получив от потерпевшего П.В.М. подтверждение перевода денежных средств на банковскую карту, они (ФИО1 и «Лицо 2») покинули квартиру последнего.

Далее (ФИО1 и «Лицо 2»), распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, приехав на железнодорожную станцию «Жихарево», расположенную в п. Назия Кировского района Ленинградской области, прошли к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...> где используя банкомат, путем свободного доступа, при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» на П.В.М. и известного им пин-кода, в 15 часов 56 минут 02.03.2018 совместно произвели снятие наличных денежных средств со счета № № в размере 2 000 рублей, разделив денежные средства поровну, по 1 000 руб., которые впоследствии потратили на свои личные нужды, а похищенную банковскую карту потерпевшего П.В.М. ФИО1 оставил себе

Своими действиями, (ФИО1 и «Лицо 2») причинили потерпевшему П.В.М., согласно заключению эксперта № № от 31.10.2018, физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в области спинки носа (1), в области левого локтевого сустава (1), кровоподтеков наружного носа (1), верхнего и нижнего век правого глаза (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), кровоизлияние под конъюктиву правого глаза (1). Данные повреждения образовались от не менее трех воздействия твердых тупых предметов (предмета), в срок от 3-4 суток до 5-7 суток до момента проведения очного судебно-медицинского осмотра 06.03.2018г, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), и материальный ущерб на сумму 2405 рублей 70 копеек

При этом лично он (ФИО1) вступил с «Лицо 2» в преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, поднялся по газовой трубе на уровень окна в квартиру по месту жительства П.В.М., незаконно проник в квартиру П.В.М., в то время, когда «Лицо 2» наносил удары П.В.М.., он (ФИО1) удерживал П.В.М., требовал передачи денег, похитил деньги в сумме 100 рублей и банковскую карту на имя П.В.М., приобретал спиртные напитки по похищенной банковской карте, снимал деньги совместно с «Лицо 2» деньги, поделил с соучастником «Лицо 2» снятые с банковской карты 2000 рублей по 1000 рублей каждому, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на личные нужды, банковскую карту оставил себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое является тяжким, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Подсудимый о 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия К.А.АА. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи:

К.А.АВ. судимости не имеет, 

<

данные изъяты>.

Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, поскольку считает, что данное наказание полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения: ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего П.В.М. о возмещении имущественного вреда с ФИО1 в сумме 2405 рублей 70 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 основания и размер иска подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя П.В.М., возращенную П.В.М. на ответственное хранение, считать возвращенной по принадлежности П.В.М.;

- дактокарты на имя К.А.АА., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- отчет по карте № № на имя П.В.М. и отчет по карте №№, оформленной на имя П.С.В. хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» ЯрмоличЕ.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 4350 руб. 00 коп.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ К.А.АА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать К.А.АГ. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере: 4350 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ЯрмоличЕ.Г., из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя П.В.М.., считать возвращенной по принадлежности П.В.М.;

- дактокарты на имя К.А.АА. хранить при уголовном деле;

- отчет по карте № № на имя П.В.М. и отчет по карте №№, оформленной на имя П.С.В., хранить при уголовном деле.

Взыскать ФИО1 в пользу П.В.М. 2405 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев