дело № 2-2147/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ранее истец обращался в Нижнекамский городской суд с требованиями о признании приказа от 31 мая 2016 года об увольнении за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Нижнекамского городского суда по делу №2-5505/16 от 17 августа 2016 года в удовлетворение требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года решение Нижнекамского городского суда отменено, частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Гемонт».

Приказ 113/у от 31 мая 2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Гемонт» в должности слесаря по ремонту автомобилей. С ООО «Гемонт» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 872 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 руб.

В последующем его уволили на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработную плату с момента восстановления на работе и по день увольнения не выплатили. Вышеуказанными судебными актами установлено, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял 74 800 руб. Учитывая, что по делу №2-5505/16 истец просил взыскать заработную плату за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года, в настоящем деле он просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 02 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года в размере 544 234 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 550 руб. В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате по дату увольнения 28 февраля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижнекамского городского суда по делу №2-5505/16 от 17 августа 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворение требований о признании приказа от 31 мая 2016 года об увольнении за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования истца о восстановлен на работе в ООО «Гемонт» в должности слесаря по ремонту автомобилей, взыскании с ООО «Гемонт» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 872 000 рублей, компенсации морального вреда 6000 руб.- удовлетворены. В удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО1 уволен из ООО «Гемонт» - 28 февраля 2017 года. Истец утверждает, что заработную плату с момента его восстановления на работе и по день увольнения ему не выплатили.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Утверждение истца о невыплате ему заработной платы ответчиком не опровергнуто.

При рассмотрении дела №2-5505/16 от 17 августа 2016 года истец просил взыскать заработную плату в размере 900 000 руб. за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2017 года, исходя из расчета ежемесячной заработной платы 75000 руб. в месяц.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года установлено, что ежемесячный должностной оклад ФИО1 с 01 апреля 2015 года составляет 74 800 руб. Указанным определением так же установлено, что ФИО1 признал, выплату заработной платы в размере 250 000 руб. и с учетом изложеного в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 872 000.

Исходя из математических расчетов и положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд считает, вывод истца, что ему была взыскана заработная плата за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2017 года ошибочным, так как взыскание заработной платы производится за все время вынужденного прогула. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан вынесено 08 декабря 2016 года, соответственно, по указанную дату взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с 09 декабря 2016 года по дату увольнения 28 февраля 2017 года, которая составит 204 000 руб. (январь, февраль – 149600 руб.(78400х2), декабрь -54 400 руб. (74800:22х16)).

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 25 000 руб. Суд, учитывая длительность и исход дела, объем выполненной представителем работы, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб. 

В Постановлении №1 от 21 января 2016 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет возможность участвовать в любом деле, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 204 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Окишев